İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/388 E. 2024/502 K.

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/388 Esas

KARAR NO : 2024/502

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/07/2024

KARAR TARİHİ : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; olay yeri terk sürücü sevk ve idaresinde bulunan davalı ... Ltd. Şti'nin maliki olduğu ... plakalı araç ile 09.11.2023 tarihinde .../...'da Aslanlı kışla caddesi istikametinden Adana çevreyolunu takiben seyredip ... Müdürlüğü önüne geldiği esnada aracının ön kısımları ile önünden ve aynı istikametten seyretmekte olan müvekkil ... ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın sol arka köşe kısımlarından çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilin aracı aynı istikamette sol şeritte seyretmekte olan dava dışı ... plakalı aracın sağ arka köşe kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin aracı ... plakalı 2021 model ... marka olup kaza tarihinde 51363 km'de bulunan araç olduğunu, kaza sonrasında müvekkilin aracında oluşan hasar ile ilgili olarak davalı Sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açılmamışsa da bağımsız Ekspertiz ... tarafından hazırlanan Hasar Ekspertiz Raporu'na göre müvekkilin aracında KDV dahil 50,114.34 TL'lik hasar onarım ücreti meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilin aracında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla en az 50.000,00 TL'lik değer kaybı meydana gelmiştir.HMK.m.109 gereği şimdilik 1.000,00 TL onarım ücreti bedelinin davalı taraftan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalı taraftan alınarak müvekkile ödenmesine, HMK.m.107 gereği şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, bağımsız Ekspertiz tarafından hazırlanan ekspertiz raporu ücreti olan 1.503,43 TL'nin davalı tarafından tahsil edilerek müvekkile ödenmesine ve yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

HMK'nın 138. maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.

01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre :

MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile

“Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

Bu haliyle eldeki 08/07/2024 tarihli tazminat davasında dava şartı olan arabuluculuk şartı davacı tarafından yerine getirilmediği, dava dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin herhangi bir beyan bulunmadığı gibi dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmediği, buna göre arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açıldığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartı olduğu, tazminat davasının TTK'nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu davalardan olduğu, bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafça açılan DAVANIN, TTK'nın 5/A. 1, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içinde ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2024

Katip ...

¸e-imzalı

Hakim ...

¸e-imzalı

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.