İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/342 E. 2024/493 K.

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/342 Esas

KARAR NO : 2024/493

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 11/06/2024

KARAR TARİHİ : 05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Bankası .../ANKARA Şubesi'ne ait; Keşidecisi ... Anonim Şirketi Olan, ... Seri Numaralı, 02/07/2024 Keşide Tarihli, Keşide Yeri İstanbul Olan, 600.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinin nezdinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması nedeniyle dava konusu çek üzerinde ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini ve ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;Talep, TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.

TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.

Talep eden tarafından talebe konu çekin zayi olduğundan bahisle iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; talep eden vekili tarafından dosyaya sunduğu 04/07/2024 tarihli dilekçesi ile talebinden feragat ettiğini, ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle talebin reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;

1. Talep eden tarafça yapılan TALEBİN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar kanunu gereğince davacı tarafın ilk celsede talebinden feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 142,53. TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 285,07. TL'nin davacıya iadesine

3. Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Talep eden tarafından yatırılan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde talep edene iadesine,

5. Talep eden tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra talep eden tarafa resen iadesine,

Dair, talep eden vekilin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/07/2024

Katip ...

e-imzalı*

Hakim ...

e-imzalı*