İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/675 E. 2024/48 K.

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/675 Esas

KARAR NO :2024/48

MAHKEMEMİZİN 2022/675 ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA

DAVA TARİHİ:01/11/2022

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN

... ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVA DOSYASINDA

DAVA TARİHİ:04/11/2022

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN

... ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVA DOSYASINDA

DAVA TARİHİ:04/11/2022

MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVA DOSYASINDA

DAVA TARİHİ:11/11/2022

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ:18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkememizin 2022/675 Esas sayılı asıl dava dosyasında;

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Jeneratör üretimi yapan Türkiye'de ve Dünya genelinde satış yapan bir fabrika olduğunu, aynı zamanda ... Türkiye distribütörü olduğunu, yapmış olduğu ticaret kapsamında dava dışı ... Oto.San ve Tic.Ltd.Şti. Şirketi lehine ... Bankası .../... Ticari Şubesi, 21/10/2022 Tarih, Keşidesi ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş olan, ... Seri Numaralı 495.000,00 TL Meblağlı ve ödeme yeri ... olan, ... Bankası .../... Ticari Şubesi, 04/11/2022 Tarih, Keşidesi ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş olan, ... Seri Numaralı 495.810,72 TL Meblağlı ve ödeme yeri ... olan ve ... Bankası .../... Ticari Şubesi, 27/10/2022 Tarih, Keşidesi ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş olan, ... Seri Numaralı 494.000.00 TL meblağlı ve ödeme yeri ... olan 3 adet çek keşide ettiğini, müvekkili şirketin keşide etmiş olduğu bu üç adet çeki kargo firmasıyla lehtar şirketin İstanbul adresine gönderdiğini, 27/07/2022 tarihinde ... Kargo ... Şubesi tarafından dağıtıma çıkarılan ve kargo dağıtım şirketinin aracından meydana gelen hırsızlık dolayısıyla çalındığını, lehtar şirket tarafından ... .Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasıyla çek zayii ve iptal davası açtığını, mahkeme tarafından her üç çek için ödeme yasağı konulduğunu, ....İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyadan müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrine konu çek 21/10/2022 tarihli ve 495.000,00 TL. Meblağlı ve ... seri numaralı çek olduğunu, icra takibine konu çekin ... Mak.san.ve Tic.a.ş. tarafından keşide edilerek lehtar şirkete verilmiş çek olduğunu, ciro lehtar şirkete ait olmayıp sahte imzayla yapılmış sahte ciro olduğunu, müvekkili şirketin ve lehtar şirketin kendisinden sonra gelen cirantaları ve takip alacaklısını tanımadığını, davalılardan ...diğer davalı ... Ltd.şti'nin yetkilisi olduğunu ve aynı adreste faaliyet gösterdiğini, birlikte organize bir şekilde lehtar yerine sahte ciro atarak çeki söz de alacaklıya verdiklerini, müvekkilinin çalınan çekten dolayı icra baskısıyla karşı karşıya olduğunu, bu nedenlerden dolayı; ....İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı icra takibinden dolayı müvekkilinin davalılara borcunun olmadığının tespitine, yargılama devam ederken icra baskısı altında paranın ödenmesi durumunda istirdat davası olarak devamına, olayın oluş şekli ve vahameti nazara alınarak telafisi imkansız zararların önlemek amacıyla ....İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı icra takibinin yargılama sonuçlanıncaya kadar İİK 72/4 kapsamında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, henüz icra takibine konulmayan; ... Bankası .../... Ticari Şubesi, 04/11/2022 Tarih, Keşidesi ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş olan, ... Seri Numaralı 495.810,72 TL Meblağlı ve ödeme yeri ... olan Çek ve ... Bankası .../... Ticari Şubesi, 27/10/2022 Tarih, Keşidesi ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş olan, ... Seri Numaralı 494.000.00 TL Meblağlı ve ödeme yeri ... olan çekler hakkında icraya konulmasının İİK 72/2 kapsamında durdurulmasına, icra takibine haksız ve kötü niyetle geçildiğinden % 20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP: Davalı ... vekili tarafından sunulan 14/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava konusu çeklerin keşidecisi olup çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, dava dilekçesindeki iddialara göre dava konusu çekin davacı tarafından keşide edildikten sonra çekin lehtarı olan davadışı ... Elektroteknik şirketine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, davacının, çeki keşide edip davadışı lehtara gönderilmek üzere kargoya verdiğini beyan ettiğine göre hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkilerini kabul ettiğini, çekin keşidecisi olan davacının, dava konusu çek nedeniyle sorumluluğunun devam ettiğini, çekin keşidecisi olan davacının, lehtar imzasının sahteliğine dayaranarak sorumluluktan kurtulmasının mümkün olmadığını, çeklerin, davadışı ... Elektroteknik şirketine ulaşamadan kaybolması ve bu kişinin çekin iptali için dava açması davaya taraf olmayan müvekkilini bağlamadığını, müvekkilinin kötüniyetli olduğuna dair somut hiçbir delil sunulamadığını, davacının tacir olduğundan basiretli hareket etme yükümlülüğü altında olduğunu, davacının kendi kusurunu müvekkiline yüklemesi 'hiç kimse kendi kusurundan yararlanamaz' ilkesine de aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenlerden dolayı; davanın reddine davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı birleşen dava dosyasında;

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 04/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin jeneratör üretimi yapan Türkiye'de ve dünya genelinde satış yağan bir fabrika olup aynı zamanda ... Türkiye distribütörü olduğunu, yapmış olduğu ticaret kapsamında dava dışı ... Oto. San. Ve Tic. Ldt. Şti. Lehine 3 adet çek keşide ettiğini, müvekkil şirketin keşide ettiği bu 3 çeki kargo firmasıyla lehtar şirketin İstanbul adresine gönderdiğini, 27/07/2022 tarihinde ... kargo ... şubesi tarafından dağıtıma çıkarılan ve kargo dağıtım şirketi aracından meydana gelen hırsızlık dolayısıyla çalındığını, bunun üzerinden lehtar şirket ... Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından ... 4. ATM ... Esas sayılı dosyasıyla çek zayii ve iptal davası açtığını, her 3 çeke de ödeme yasağı konulduğunu, çek zayii ve iptal davası devam ederken bu defa ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyadan müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrine konu çekin ödeme yasağı konulan ilk çek olduğunu, bu çeke karşı ... 2022/675 Esas sayılı dosyasıyla menfii tespit davası açıldığını, çalınan diğer iki çekten biri olan ... seri numaralı 495.810,72 TL meblağlı ve ödeme yeri ... olan çek hakkında ... ATM ... Esas sayılı dsosyasından İİK 72/2 kapsamında dava açıldığını, icra takibine konu çekin lehtarın sahte cirosu atılarak çek piyasaya sürüldüğünü, ve icra takibine geçildiğini, bu dava konusu çekte aynı kargo poşeti içerisinde çalınmış 3 çekten biri olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı icra takibinden dolayı müvekkilin davalılara borcunun olmadığının tespitine yargılama devam ederken icra baskısı altında paranın ödenmesi durumunda istirdat davası olarak devamını, olayın oluş şekli ve vahameti nazara alınarak telafisi imkansız zararların önlemek amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takibinin yargılama sonuçlanıncaya kadar İİK 72/4 kapsamında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra takibine haksız ve kötü niyetle geçildiğinden %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili tarafından sunulan 17/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava konusu çeklerin keşidecisi olduğun çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, davacının, çeki keşide edip davadışı lehtara gönderilmek üzere kargoya verdiğini beyan ettiğine göre hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkilerini kabul ettiğini, çekin keşidecisi olan davacının, dava konusu çek nedeniyle sorumluluğunun devam ettiğini, imzaların istiklali prensibi gereğince çekteki lehtar imzasının sahte olması, imzasına itiraz etmeyen davacı keşideciyi sorumluluktan kurtaran bir sebep olmadığını, çekin keşidecisi olan davacının, lehtar imzasının sahteliğine dayaranarak sorumluluktan kurtulmasının mümkün olmadığını, davacının, çek iptal kararı almayan lehdar şirkete ödeme yapması TTK 646 maddesine göre onu borçtan kurtarmayacağı gibi basiretli bir tacirin göstermesi gereken özene de aykırı bir davranış olduğunu, dava konusu çekin ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığına göre müvekkilinin TTK'nun 790. maddesine göre yetkili ve meşru hamild olduğunu, davacı tacir olduğundan basiretli hareket etme yükümlülüğü altında olduğunu, çekin kargoda çalındığının ispata muhtaç olduğunu, bu nedenlerden dolayı; birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E sayılı dosyasının reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkememizin Birleşen 2022/... Esas sayılı dava dosyasında

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 11/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin Jeneratör üretimi yapan Türkiye'de ve Dünya genelinde satış yapan bir fabrika olup aynı zamanda ... Türkiye distribütörü olduğunu, yapmış olduğu ticaret kapsamında dava dışı ... Oto.San ve Tic.Ltd.Şti. Şirketi lehine üç adet çek keşide ettiğini, bu çeklerin, ... Bankası .../... Ticari Şubesi, 21/10/2022 Tarih, Keşidesi ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş olan, ... Seri Numaralı 495.000,00 TL Meblağlı ve ödeme yeri ... olan Çek, ... Bankası .../... Ticari Şubesi, 27/10/2022 Tarih, Keşidesi ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş olan, ... Seri Numaralı 494.000.00 TL Meblağlı ve ödeme yeri ... olan çek ve ... Bankası .../... Ticari Şubesi, 04/11/2022 Tarih, Keşidesi ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş olan, ... Seri Numaralı 495.810,72 TL Meblağlı ve ödeme yeri ... olan Çek olduğunu, müvekkil şirketin keşide ettiği üç adet çeki kargo firmasıyla lehtar şirketin İstanbul adresine gönderdiğini 27/07/2022 tarihinde ... ... ... Şubesi tarafından dağıtıma çıkarıldığını ve kargo dağıtım şirketinin aracında meydana gelen hırsızlık dolayısıyla çalındığını, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçtiğini, cirodaki imzanın sahte olduğunu bu nedenle dava konusu olan 04/11/2022 Tarih, Keşidesi ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş olan, ... Seri Numaralı 495.810,72 TL Meblağlı ve ödeme yeri ... olan takibe dayanak çeke ilişkin başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinden dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine yargılama devam ederken icra baskısı altında paranın ödenmesi durumunda istirdat davası olarak devamına, icra takibinin yargılama sonuçlanıncaya kadar icra veznesindeki paranın alacıklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra takibine %20'den az olmamak üzere tazminatına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP: Davalı ... vekili tarafından sunulan 17/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava konusu çeklerin keşidecisi olup çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, davacının, çeki keşide edip davadışı lehtara gönderilmek üzere kargoya verdiğini beyan ettiğine göre hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkilerini kabul ettiğini, çekin keşidecisi olan davacının, lehtar imzasının sahteliğine dayaranarak sorumluluktan kurtulmasının mümkün olmadığını, çek bedelinin davadışı ... Elektroteknik şirketine ödendiği belirtilmiş ise de; davacının, davadışı lehtar şirkete ödeme yapmış olması da bir şahsi defii olduğunu yine TTK'nun 687.maddesi uyarınca, bile bile kendilerinin zararına hareket ettiği ispatlanmadıkça iyiniyetli yetkili hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülebilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu çekin ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığına göre müvekkilinin TTK'nun 790. maddesine göre yetkili ve meşru hamil olduğunu, dava dilekçesinde müvekkilinin kötüniyetli olduğuna dair somut hiçbir delil sunulamadığını, çekin kargoda çalındığının bile ispata muhtaç olduğunu, bu nedenlerden dolayı; birleşen ... E sayılı davanın reddine davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında,

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 04/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin jeneratör satışı işi yaptığını ve ticari ilişkisi kapsamında dava dışı bir şirkete 3 adet çek keşide ettiğini, bu çeklerin ... Kargo ile ilgilisine gönderildiğini ancak kargo şirketinin aracında meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle çeklerin çalındığını, sonrasında çeklere ilişkin çek iptali davası açıldığını, söz konusu çeklerden ikisinde sahte cirolar ile işlem yapıldığını ve bu çeklere ilişkin adli süreçlerin başlatıldığını, davaya konu ... Bankası ... ... Şubesine ait 04/11/2022 tarihli, ... seri numaralı, 495.810,72-TL bedelli çekin de diğer iki çek ile aynı paket içerisinde bulunduğunu, müvekkilinin çeklerin ciro edildiği şirketler ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını ve bu nedenle müvekkilin davalıya borçlu olmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... tarafından sunulan 30/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... Bankası ... ... Ticari şubesine ait, 04/11/2022 keşide tarihli, ... seri nolu, 495.810,72 TL bedelli çekin, tarafınca yasal süresi içinde bankaya ibraz edildiğini ancak ödeme yasağı kararı bulunması nedeniyle tahsil edilemediğini, çek üzerinde ödeme yasağı bulunduğunu öğrenmesi üzerine çeki almış olduğu ...'ya iade ederek çek bedelini kendisinden tahsil ettiğini, bu ödeme ile çek aslı ve çekten doğan talep hakkı artık ...'ya geçtiğinden davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, alacağını, ...'dan tahsil ettiği için davaya konu çekten dolayı davacıdan herhangi bir talepte bulunabilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerden dolayı; aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas, 2022/... Esas, ... esas sayılı icra dosyaları, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/10/2022 tarih, ... Değişik İş sayılı kararı, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası,... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... Soruşturma sayılı dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyası,...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası,.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, 2022/... Karar sayılı dosyası, Dava ve icra takibine konu olan çekler, davalı gerçek kişilerin uyapta kayıtlı dosyalar raporu, taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları, Mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyası ve dosya kapsamında alınan grafolog bilirkişi raporu, Mali Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

.... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı ... tarafından borçlular ... ...A.Ş., ... ... San. Tic. Ltd. Şti., ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...aleyhine ... Bankası ... Şubesine ait 21/10/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı 495.000,00-TL bedelli çeke ilişkin toplam 546.839,38-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı ... tarafından borçlular ... ...A.Ş., ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...aleyhine ... Bankası ... Şubesine ait 04/11/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı 495.810,72-TL bedelli çeke ilişkin toplam 547.521,06-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

.... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı ... tarafından borçlular ... ...A.Ş., ... ... San. Tic. Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. ve ... ... aleyhine ... Bankası ... Şubesine ait 27/10/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı 494.000,00-TL bedelli çeke ilişkin toplam 546.587,32-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/10/2022 tarih, ... Değişik İş sayılı kararının incelenmesinde; Alacaklı ...'nın ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait 21/10/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı 495.000,00-TL bedelli çeke ilişkin %20 teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verildiği ve kararın .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyası üzerinden infaz edildiği anlaşılmıştır.

... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; talep eden ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Tarafından Dava konusu, ... Bankası .../... Ticari Şubesi, 21/10/2022 Tarih, Keşidesi ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş olan, ... Seri Numaralı 10.000,00TL Meblağlı ve ödeme yeri ... olan Çek, ... Bankası .../... Ticari Şubesi, 04/11/2022 Tarih, Keşidesi ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş olan, ... Seri Numaralı 8.000,00TL Meblağlı ve ödeme yeri ... olan çek, ... Bankası .../... Ticari Şubesi, 21/10/2022 Tarih, Keşidesi ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş olan, ... Seri Numaralı7.500.00TL Meblağlı ve ödeme yeri ... olan çekler için açılan zayi nedeniyle çek iptali davası sonucunda davacı tarafça süresinde istirdat davası açılmadığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Tarafından resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., ..., ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ... tarafından yapılan hırsızlık suçuna ilişkin şikayet nedeniyle daimi arama kararı verildiği anlaşılmıştır.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ... tarafından şüpheliler ..., ..., ... ve ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. yetkilisi hakkında Resmi Belgede Sahtecilik, Sahte Resmi Belgeyi Bilerek Kullanmak suçlarından yapılan soruşturmanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ... tarafından şüpheliler ..., ..., ..., ... hakkında Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından yapılan soruşturmanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ... tarafından şüpheliler ... ... ve ... hakkında Suç İşleme Amacıyla Örgüt Kurmak, Resmi Belgede Sahtecilik, Sahte Resmi Belgeyi Bilerek Kullanmak ve Nitelikli Hırsızlık suçlarından yapılan ceza soruşturmasının derdest olduğu anlaşılmıştır.

...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyasına ilişkin davacı vekili tarafından sunulan evraklar üzerinde yapılan inceleme ile; müşteki ... tarafından şüpheliler ..., ..., ..., ... hakkında Suç İşleme Amacıyla Örgüt Kurmak, Resmi Belgede Sahtecilik, Sahte Resmi Belgeyi Bilerek Kullanmak ve Nitelikli Hırsızlık suçlarından yapılan ceza soruşturmasının derdest olduğu anlaşılmıştır.

.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı dosyası incelenmesinde; davacı ... Mak. San. ve Tic. A.Ş. Tarafından davalı ... aleyhine açılan .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra takibinin iptali ve tedbiren durdurulması istemine dayalı davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.

.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Makina San. ve Tic. A.Ş. tarafından davalı ... aleyhine .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibinin iptaline yönelik davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.

.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ... aleyhine .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibinin iptaline yönelik dava sonucunda, davacının imzaya itiraz davasının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davacı yönünden durdurulmasına, şartları oluşmadığından davalı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, davacının imzaya itirazı kabul edildiğinden borca itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... Esas sayılı tefrik edilen dava dosyasında dava konusu çeklerin lehtarı olan şirketin yetkilisinin cirodaki imzaya itirazı üzerine alınan Grafolog Bilirkişi ... tarafından Mahkememize sunulan 16/08/2023 tarihli imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporunda özetle; ... Bankası .../... Ticari Şubesi nin ... Seri Numaralı, 21/10/2022 ödeme tarihli, keşideci ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş, alacaklısı ... ... San. Tic. Ltd, 495.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası .../... Ticari Şubesi nin ... Seri Numaralı, 27/10/2022 ödeme tarihli, keşideci ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş, alacaklısı ... ... San. Tic. Ltd, 494.000.00 TL bedelli çek, ... Bankası .../... Ticari Şubesi nin ... Seri Numaralı, 04/11/2022 ödeme tarihli, keşideci ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş, alacaklısı ... ... San. Tic. Ltd, 495.810,72 TL bedelli çek, Arka yüzlerinde bulunan ... ... San. Tic. Ltd, kaşesi üzerine atılı 1. Ciranta imzaları ile Şirket yetkilisi ...'ya ait mukayese imzaları arasında kaligrafik ve grafolojik ilgi ve irtibat bulunmadığı, sorulduğu üzere inceleme konusu çeklerde bulunan 1. ciro imzalarının ...'nın eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 27/10/2023 tarihli mali bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2021-2022 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Dava Dışı ... şirketinin 2021-2022 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davaya konu çeklerin Davacı şirket ticari defter kayıtlarında 19.07.2022 tarihinde Dava Dışı ... şirketine keşide edildiği, çeklerin kargolama aşamasında 27.07.2022 tarihinde alıcısına ulaşmadan kargoda çatındığı ve savcılık dosyasında bu olayın kayıt altında olduğu, Davacı şirketin Satıcısı olan ... şirketine 12.08.2022 tarihinde yeni çekler keşide ettiği, Çeklerden aşağıda detayları verilen 495.000 TL ve 495.810,72 TL olanların Davalı ... tarafından .... İcra Müdürlüğü 2022/... dosyası ve .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile takibe konu edildiği, Savcılık soruşturmasına konu 494 000 TL tutarındaki çekin Davalı ... tarafından .... İcra Müdürlüğü 2022/... E sayılı dosyası ile takibe konu edildiği, dosyada tüzel kişi cirantalar Davalı ... ve Davalı ... şirketleri ile ... kayıtları üzerinde yer alan iletişim bilgileri ile bağlantıya geçilip defter ibraz talebinde bulunulamamıştır. Sayın Mahkemenizce bu şirketlere gönderilen tebligatlarında ulaşmadığı görüldüğünü, diğer cirantalar..., ..., ... ... ..., ... şahıs olduğu ve ticari defter tutmak zorunda olup olmadıklarının tespitinin dosya kapsamında yapılamadığı, şirket ortakları şahıslar yönünden ilanların Sayın Mahkemeniz tarafından yapılmasına karşılık davaya konu çekin alındığı ticari ilişkiye dayanak evrak belge dosya kapsamına ibraz etmedikleri, Dava Dışı ... şirketi ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde Davacı ... Mak, San. Tic. A,Ş. şirketi ile aktif ticari ilişkisinin mevcut olduğu ve Davaya konu toplam 1.484.810,72 TL tutarlı çeklere ilişkin kaydın ticari defterlerde mevcut olmadığı görüldüğünü, Diğer bir ifade ile Davacı şirketin davaya konu çeki Dava Dışı şirkete cirolamak suretiyle gönderdiği ancak Dava Dışı şirkete tesliminin gerçekleşmediği ve Dava Dışı şirketinde ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşıldığını, ayrıca Dava Dışı şirketin incelememe ibraz ettiği kaşe/imzalı detay mizanda kendinden sonraki davalı ve ilişkili kişi olarak davada taraf olan cirantalarla ticari ilişkisinin mevcut olmadığı tespit edildiğini, sonuç olarak; Davacı ve Dava Dışı ... şirketinin ticari defterlerinde inceleme yapıldığını, Davacı ( keşideci) ile Dava Dışı ... (lehtar) şirketinin ticari ilişkisinin mevcut olduğu ancak çeklerin arka suretinde yer alan cirantalarla Davacı ve Dava Dışı şirketlerin ticari ilişkisinin bulunmadığı, çeklerin kargoda çalındığına dair soruşturma dosyasının da tespit edildiğinden asıl dava ve birleşen davalar yönünden dava konusu çeklerden ve icra takibinden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan dava konusu çeklere dayalı başlatılan icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı taraf icra takibine konu çeklerin aralarında yapmış olduğu ticaret kapsamında dava dışı ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş. lehine keşide edildiğini, çeklerin keşide edildikten sonra lehtar ...'a kargo ile gönderilmesi sırasında çalındığını ve davalıların çekleri kötü niyetli iktisap ettiklerini, çeklerdeki lehtar cirosundaki imzanın lehtar ... şirketi yetkilisine ait olmadığını, davalılarla ticari bir ilişkilerinin bulunmadığını bu nedenlerle dava konusu ....İcra Müdürlüğü 2022/... Esas, .... İcra Dairesi'nin ... Esas ve ....İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı icra takibinden dolayı müvekkilin davalılara borcunun olmadığının tespitine yargılama devam ederken icra baskısı altında paranın ödenmesi durumunda istirdat davası olarak devamına, icra takiplerine haksız ve kötü niyetle geçildiğinden % 20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... ve ... tarafından dava konusu çeklerdeki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadıklarını, bu nedenle iyi niyetli olduklarını, çekten doğan alacağın tahsili amacıyla iyiniyetle takip başlattığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı ... ödeme yasağından dolayı çeki tahsil edemediğini, çeki almış olduğu ...'ya iade ederek çek bedelini kendisinden tahsil ettiğini, bu ödeme ile çek aslı ve çekten doğan talep hakkı artık ...'ya geçtiğinden davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, alacağını, ...'dan tahsil ettiği için davaya konu çekten dolayı davacıdan kendisinden herhangi bir talepte bulunabilmesinin mümkün olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı şirketlere çıkarılan tebligatın davalı şirketlere usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine ve adres kaydı bulunmayan davalılar ... ... ve...'a yapılan ilanen tebligata rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi hakkında, Mahkememizin 03/11/2022 tarihli ara kararı ile;

İhtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile, a) İhtiyati tedbir talebinin dava konusu olan .... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı icra icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden kabulü ile, takdiren davacı taraf hakkında karşı tarafça başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2022/... esas sayılı icra takibinde toplam takip çıkış miktarı olan 546.839,38-TL üzerinden % 15 teminat 82.025,90-TL (nakit veya kesin süresiz banka teminat mektubu ) yatırıldığında İİK 72/3. maddesi gereğince, davacı borçlu tarafından .... İcra Dairesi'nin 2022/... sayılı icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine, b) 66045 ve 66044 seri numaralı çekler yönünden ihtiyati tedbir talebinin reddine,

Mahkememizin 14/11/2022 tarihli ara kararı ile;

Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; a) Birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası hakkında İhtiyati tedbir talebinin dava konusu olan .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden kabulü ile, takdiren davacı taraf hakkında karşı tarafça başlatılan .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibinde toplam takip çıkış miktarı olan 547.521,06-TL üzerinden % 15 teminat 82.128,15-TL teminat (nakit veya kesin süresiz banka teminat mektubu ) yatırıldığında İİK 72/3. maddesi gereğince, davacı borçlu tarafından .... İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine,

b) Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası hakkında İhtiyati tedbir talebinin dava konusu olan .... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı icra dosyasına yatırılacak paranın davalı alacaklıya ödenmemesi yönünden kabulü ile, takdiren davacı taraf hakkında karşı tarafça başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2022/... esas sayılı icra takibinde toplam takip çıkış miktarı 546.587,32-TL'nin % 15'i olan 81.988,10-TL teminat (nakit veya kesin süresiz banka teminat mektubu) yatırıldığında İİK 72/3. maddesi gereğince, davacı borçlu tarafından ....İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarının davacısının farklı olması ve Mahkememizin 2022/675 Esas sayılı dosyasında çok fazla birleşen dosya bulunması nedeni ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarının tefriken ayrı esasa kaydına karar verilerek tefrik edilen bu dosyaların Mahkememizin ... Esas sırasında kaydedildiği anlaşılmıştır.

Eldeki davaların tefrik edildiği Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davamız konusu olan çeklerin lehtarı olan davacı ... ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalılar aleyhine çeklerden dolayı açılan menfi tespit istemine ilişkin olduğu ve yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile dava konusu çeklerden davacı şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilaf dava konusu çeklerden dolayı davacının davalılara borçlu olup olmadığı ve dava konusu çeklerin davalılar tarafından haksız iktisap edilip edilmediği hususundan kaynaklıdır.

.... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı ... tarafından borçlular ... ...A.Ş., ... ... San. Tic. Ltd. Şti., ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...aleyhine ... Bankası ... Şubesine ait 21/10/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı 495.000,00-TL bedelli çeke ilişkin toplam 546.839,38-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı ... tarafından borçlular ... ...A.Ş., ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...aleyhine ... Bankası ... Şubesine ait 04/11/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı 495.810,72-TL bedelli çeke ilişkin toplam 547.521,06-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

.... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı ... tarafından borçlular ... ...A.Ş., ... ... San. Tic. Ltd. Şti., Optimim ...San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... ... aleyhine ... Bankası ... Şubesine ait 27/10/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı 494.000,00-TL bedelli çeke ilişkin toplam 546.587,32-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; talep eden ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Tarafından Dava konusu, ... Bankası .../... Ticari Şubesi, 21/10/2022 Tarih, Keşidesi ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş olan, ... Seri Numaralı 10.000,00TL Meblağlı ve ödeme yeri ... olan Çek, ... Bankası .../... Ticari Şubesi, 04/11/2022 Tarih, Keşidesi ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş olan, ... Seri Numaralı 8.000,00TL Meblağlı ve ödeme yeri ... olan çek, ... Bankası .../... Ticari Şubesi, 21/10/2022 Tarih, Keşidesi ... Mak. San. ve Tic. A.Ş olan, ... Seri Numaralı7.500.00TL Meblağlı ve ödeme yeri ... olan çekler için açılan zayi nedeniyle çek iptali davası sonucunda davacı tarafça süresinde istirdat davası açılmadığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Tarafından resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., ..., ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ... tarafından yapılan hırsızlık suçuna ilişkin şikayet nedeniyle daimi arama kararı verildiği anlaşılmıştır.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ... tarafından şüpheliler ..., ..., ... ve ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. yetkilisi hakkında Resmi Belgede Sahtecilik, Sahte Resmi Belgeyi Bilerek Kullanmak suçlarından yapılan soruşturmanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ... tarafından şüpheliler ..., ..., ..., ... hakkında Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından yapılan soruşturmanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ... tarafından şüpheliler ... ... ve ... hakkında Suç İşleme Amacıyla Örgüt Kurmak, Resmi Belgede Sahtecilik, Sahte Resmi Belgeyi Bilerek Kullanmak ve Nitelikli Hırsızlık suçlarından yapılan ceza soruşturmasının derdest olduğu anlaşılmıştır.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyasına ilişkin davacı vekili tarafından sunulan evraklar üzerinde yapılan inceleme ile; müşteki ... tarafından şüpheliler ..., ..., ..., ... hakkında Suç İşleme Amacıyla Örgüt Kurmak, Resmi Belgede Sahtecilik, Sahte Resmi Belgeyi Bilerek Kullanmak ve Nitelikli Hırsızlık suçlarından yapılan ceza soruşturmasının derdest olduğu anlaşılmıştır.

.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ... aleyhine .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibinin iptaline yönelik dava sonucunda, davacının imzaya itiraz davasının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davacı yönünden durdurulmasına, şartları oluşmadığından davalı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, davacının imzaya itirazı kabul edildiğinden borca itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... Esas sayılı tefrik edilen dava dosyasında dava konusu çeklerin lehtarı olan şirketin yetkilisinin cirodaki imzaya itirazı üzerine alınan Grafolog Bilirkişi ... tarafından Mahkememize sunulan 16/08/2023 tarihli imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporunda özetle; ... Bankası .../... Ticari Şubesi nin ... Seri Numaralı, 21/10/2022 ödeme tarihli, keşideci ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş, alacaklısı ... ... San. Tic. Ltd, 495.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası .../... Ticari Şubesi nin ... Seri Numaralı, 27/10/2022 ödeme tarihli, keşideci ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş, alacaklısı ... ... San. Tic. Ltd, 494.000.00 TL bedelli çek, ... Bankası .../... Ticari Şubesi nin ... Seri Numaralı, 04/11/2022 ödeme tarihli, keşideci ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş, alacaklısı ... ... San. Tic. Ltd, 495.810,72 TL bedelli çek, Arka yüzlerinde bulunan ... ... San. Tic. Ltd, kaşesi üzerine atılı 1. Ciranta imzaları ile Şirket yetkilisi ...'ya ait mukayese imzaları arasında kaligrafik ve grafolojik ilgi ve irtibat bulunmadığı, sorulduğu üzere inceleme konusu çeklerde bulunan 1. ciro imzalarının ...'nın eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 27/10/2023 tarihli mali bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2021-2022 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Dava Dışı ... şirketinin 2021-2022 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davaya konu çeklerin Davacı şirket ticari defter kayıtlarında 19.07.2022 tarihinde Dava Dışı ... şirketine keşide edildiği, çeklerin kargolama aşamasında 27.07.2022 tarihinde alıcısına ulaşmadan kargoda çatındığı ve savcılık dosyasında bu olayın kayıt altında olduğu, Davacı şirketin Satıcısı olan ... şirketine 12.08.2022 tarihinde yeni çekler keşide ettiği, Çeklerden aşağıda detayları verilen 495.000 TL ve 495.810,72 TL olanların Davalı ... tarafından .... İcra Müdürlüğü 2022/... dosyası ve .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile takibe konu edildiği, Savcılık soruşturmasına konu 494 000 TL tutarındaki çekin Davalı ... tarafından .... İcra Müdürlüğü 2022/... E sayılı dosyası ile takibe konu edildiği, dosyada tüzel kişi cirantalar Davalı ... ve Davalı ... şirketleri ile İTO kayıtları üzerinde yer alan iletişim bilgileri ile bağlantıya geçilip defter ibraz talebinde bulunulamamıştır. Sayın Mahkemenizce bu şirketlere gönderilen tebligatlarında ulaşmadığı görüldüğünü, diğer cirantalar..., ..., ... ... ..., ... şahıs olduğu ve ticari defter tutmak zorunda olup olmadıklarının tespitinin dosya kapsamında yapılamadığı, şirket ortakları şahıslar yönünden ilanların Sayın Mahkemeniz tarafından yapılmasına karşılık davaya konu çekin alındığı ticari ilişkiye dayanak evrak belge dosya kapsamına ibraz etmedikleri, Dava Dışı ... şirketi ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde Davacı ... Mak, San. Tic. A,Ş. şirketi ile aktif ticari ilişkisinin mevcut olduğu ve Davaya konu toplam 1.484.810,72 TL tutarlı çeklere ilişkin kaydın ticari defterlerde mevcut olmadığı görüldüğünü, Diğer bir ifade ile Davacı şirketin davaya konu çeki Dava Dışı şirkete cirolamak suretiyle gönderdiği ancak Dava Dışı şirkete tesliminin gerçekleşmediği ve Dava Dışı şirketinde ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşıldığını, ayrıca Dava Dışı şirketin incelememe ibraz ettiği kaşe/imzalı detay mizanda kendinden sonraki davalı ve ilişkili kişi olarak davada taraf olan cirantalarla ticari ilişkisinin mevcut olmadığı tespit edildiğini, sonuç olarak; Davacı ve Dava Dışı ... şirketinin ticari defterlerinde inceleme yapıldığını, Davacı ( keşideci) ile Dava Dışı ... (lehtar) şirketinin ticari ilişkisinin mevcut olduğu ancak çeklerin arka suretinde yer alan cirantalarla Davacı ve Dava Dışı şirketlerin ticari ilişkisinin bulunmadığı, çeklerin kargoda çalındığına dair soruşturma dosyasının da tespit edildiğinden asıl dava ve birleşen davalar yönünden dava konusu çeklerden ve icra takibinden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller itibariyle dosyanın tekamül etmiş olması, ceza soruşturma dosyalarının beklenilmesinin yargılamanın uzamasına sebebiyet vereceği ve hedef sürede bitirilmesine engel olacağı ayrıca soruşturma sonucunda verilecek kararların esasa bir etkisi olmayacağından soruşturma dosyalarının beklenilmesine yer olmadığına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce yargılama sırasında toplanan deliller kapsamında, davacı tarafça ticari ilişki kapsamında lehtar ... şirketine lehine keşide ettiği çeklerin kargo ile lehtara gönderilmesi sırasında çalındığı, lehtar cirosundaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı ve çeklerin kötü niyetli davalıların eline geçtiği, davalılar ile aralarında ticari ilişki bulunmadığı bu nedenle dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açılmış olup, bir kısım davalılar çekleri ciro yoluyla iyi niyetli ele geçirdiklerini imzanın davacıya ait olmadığını bilecek durumda olmadıklarını savunmuş diğer davalılar ise davaya cevap vermeyerek davayı reddetmişlerdir.

Dava konusu çeklerin davacı keşideci şirket ... Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aralarındaki ticari ilişki kapsamında (Mahkememizin tefrik edilen ... Esas sayılı dosyasında davacı olan) dava dışı ... ... San. Tic. Ltd. Şti. lehine keşide edilen çeklerin kargo yoluyla davacı şirkete gönderildiği sırada çalındığı hususunun ... kargo cevabi yazısı ve soruşturma dosyaları ile sabit olduğu, dava dışı lehtar şirket tarafından zayi nedeniyle iptal davasının açıldığı, dava konusu çeklere ilişkin davalı ... ve ... tarafından davamız konusu olan .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas, .... İcra Dairesi'nin ... Esas ve 2022/... Esas sayılı dosyasında icra takiplerinin başlatıldığı, davacı şirket tarafından çeklerdeki lehtar cirosundaki imzaların davacı şirket yetkilisi olan ...'ya ait olmadığının iddia edildiği, keşideci çekteki kendi imzasından sorumlu olup kendisinden sonraki imzaların geçersizliğini ileri sürerek sorumluluktan kurtulamayacağı bilinse da, çekteki lehtar imzasının sahteliğine yönelik iddia üzerine Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında alınan imza örnekleri ve getirtilen imza mukayesesine esas belge asıllarındaki imzalar ile çeklerdeki imzaların kıyaslanması sonucunda düzenlenen Grafolog bilirkişi raporuna göre çeklerdeki dava dışı lehtar ... şirketine ait cirodaki imzaların dava dışı ... şirketi yetkilisi ...'nın eli ürünü olmadığının tespit edildiği bu durumda çeklerdeki ciro zincirinin koptuğu, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alınan imza incelemesi raporununda da aynı tespitte bulunulduğu ve alınan imza incelemesi raporu ile uyumlu olduğu anlaşılmış, yine davacı şirket ile davalı şirketlerin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonrası düzenlenen Mali Müşavir bilirkişi raporu ile davacı şirket ile davalılar arasında dava konusu çeklere dayalı mevcut bir ticari ilişkinin bulunmadığının tespit edildiği, davalılar tarafından çekleri ciro yoluyla iyi niyetli iktisap ettikleri savunulmuş ise de dava konusu çeklerin haklı olarak iktisap edildiğini ispata yarar belge ve ticari kayıtların sunulmadığı ayrıca davalı gerçek kişilerin uyapta kayıtlı dosyalar raporuna göre çok sayıda resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık vb suçlardan ceza soruşturma ve dava dosyalarının bulunduğu, davalı şirketlerin ise gayri faal kağıt üzerinde kurulmuş paravan şirketler olduğu açık olup, düzenlenen dosya kapsamına ve denetime elverişli olan bilirkişi raporlarında da tespit edildiği üzere çeklerdeki lehtar cirosunun şirket yetkilisine ait olmayıp sahte olduğu bu nedenle ciro zincirinin koptuğu, dava konusu çeklerin ticari ilişki kapsamında davalıların eline geçmediği, kargoda çalınmak suretiyle ele geçirilen çeklerin davalılar tarafından haksız şekilde iktisap edildiği ve davacı keşideci ile dava dışı lehtardan tahsil edilmeye çalışıldığı sabit olup Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30/11/2021 tarih ... sayılı içtihadında da; lehtar cirosunun sahteliği ile ciro zincirinde kopukluk olması nedeniyle yetkili hamil olduğu kanıtlanamadığından ciro zincirindeki kopukluktan önceki lehtar ve keşideciye başvurma hakkı bulunmadığı belirtilmekle bu haliyle davalıların dava konusu çekleri sahte ciro sonrası ele geçirmelerinden dolayı davacı keşideci şirkete başvurma hakkı olmadığı açık olduğundan tüm bu nedenlerle davacı şirketin dava konusu çeklerden ve çeklere dayalı icra takiplerinden dolayı davalılara borçlu olmadığı anlaşılmakla,

Davacı ... Makina San. ve Tic. A.Ş.'nin ... Bankası .../... Ticari Şubesi, Keşidecisi ... Mak. San. ve Tic. A.Ş olan, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., keşide tarihi 21/10/2022 olan 495.000,00-TL miktarlı çeke dayalı başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2022/... esas sayılı icra dosyasından dolayı davalılar ..., ...ve ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne borçlu olmadığının tespitine ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 18/10/2018 tarih 2018/... Esas, 2018/... Karar sayılı içtihadında belirtildiği gibi davalıların çeki edinme sebebini ortaya koyacak geçerli hiçbir açıklama ve somut delil ortaya koyamadıkları bu haliyle davalıların çeki haksız ve kötü niyetli şekilde iktisap ettikleri anlaşıldığından asıl alacağın (495.000,00-TL'nin) %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

Davacı ... Makina San. ve Tic. A.Ş.'nin ... Bankası .../... Ticari Şubesi, Keşidecisi ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş olan, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., keşide tarihi 27/10/2022 olan 494.000.00 TL miktarlı çeke dayalı başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2022/... esas sayılı icra dosyasından dolayı davalılar ... ve ... ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne borçlu olmadığının tespitine ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 18/10/2018 tarih 2018/... Esas, 2018/... Karar sayılı içtihadında belirtildiği gibi davalıların çeki edinme sebebini ortaya koyacak geçerli hiçbir açıklama ve somut delil ortaya koyamadıkları bu haliyle davalıların çeki haksız ve kötü niyetli şekilde iktisap ettikleri anlaşıldığından asıl alacağın (494.000,00-TL'nin) %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

Davacı ... Makina San. ve Tic. A.Ş.'nin ... Bankası .../... Ticari Şubesi, Keşidecisi ... Mak. San. ve Tic. A.Ş olan, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., keşide tarihi 04/11/2022 olan 495.810,72-TL miktarlı çeke dayalı başlatılan .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasından dolayı davalılar ..., ...ve ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne borçlu olmadığının tespitine ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 18/10/2018 tarih 2018/... Esas, 2018/... Karar sayılı içtihadında belirtildiği gibi davalıların çeki edinme sebebini ortaya koyacak geçerli hiçbir açıklama ve somut delil ortaya koyamadıkları bu haliyle davalıların çeki haksız ve kötü niyetli şekilde iktisap ettikleri anlaşıldığından asıl alacağın (495.810,72-TL'nin) %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

Davacı ... Makina San. ve Tic. A.Ş.'nin ... Bankası .../... Ticari Şubesi, Keşidecisi ... Mak. San. ve Tic. A.Ş olan, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., keşide tarihi 04/11/2022 olan 495.810,72-TL miktarlı çekten dolayı davalı ...'na borçlu olmadığının tespitine ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 18/10/2018 tarih 2018/... Esas, 2018/... Karar sayılı içtihadında belirtildiği gibi davalının çeki edinme sebebini ortaya koyacak geçerli hiçbir açıklama ve somut delil ortaya koyamadığı bu haliyle davalının çeki haksız ve kötü niyetli şekilde iktisap ettiği anlaşıldığından asıl alacağın (495.810,72-TL'nin) %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Mahkememizin 2022/675 Esas sayılı ASIL DAVANIN KABULÜ ile;

a) Davacı ... Makina San. ve Tic. A.Ş.'nin ... Bankası .../... ... Şubesi, Keşidecisi ... Mak. San. ve Tic. A.Ş olan, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., keşide tarihi 21/10/2022 olan 495.000,00-TL miktarlı çeke dayalı başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2022/... esas sayılı icra dosyasından dolayı davalılar ..., ...ve ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

b) Asıl alacağın (495.000,00-TL'nin) %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

2. Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Sayılı BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜ ile;

a) Davacı ... Makina San. ve Tic. A.Ş.'nin ... Bankası .../... Ticari Şubesi, Keşidecisi ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş olan, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., keşide tarihi 27/10/2022 olan 494.000.00 TL miktarlı çeke dayalı başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2022/... esas sayılı icra dosyasından dolayı davalılar ... ve ... ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

b) Asıl alacağın (494.000,00-TL'nin) %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

3. Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Mahkememizin .... Sayılı BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜ ile;

a) Davacı ... Makina San. ve Tic. A.Ş.'nin ... Bankası .../... Ticari Şubesi, Keşidecisi ... Mak. San. ve Tic. A.Ş olan, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., keşide tarihi 04/11/2022 olan 495.810,72-TL miktarlı çeke dayalı başlatılan .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasından dolayı davalılar ..., ...ve ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

b) Asıl alacağın (495.810,72-TL'nin) %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

4. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Sayılı BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜ ile;

a) Davacı ... Makina San. ve Tic. A.Ş.'nin ... Bankası .../... Ticari Şubesi, Keşidecisi ... Mak. San. ve Tic. A.Ş olan, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., keşide tarihi 04/11/2022 olan 495.810,72-TL miktarlı çekten dolayı davalı ...'na BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

b) Asıl alacağın (495.810,72-TL'nin) %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5. Davacı tarafça Mahkememizin asıl davası için yatırılan peşin harcın alınması gereken 33.813,45. TL karar harcından mahsubu ile bakiye 25.360,08. TL karar harcının davalılar ..., ...ve ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müştekeren ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

6. Davacı tarafça .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Sayılı birleşen dava için yatırılan peşin harcın alınması gereken 33.745,14. TL karar harcından mahsubu ile bakiye 25.308,85. TL karar harcının davalılar ... ve ... ...San. ve Tic.Ltd.Şti.'den müştekeren ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

7. Davacı tarafça Mahkememizin .... Sayılı birleşen dava için yatırılan peşin harcın alınması gereken 37.401,16. TL karar harcından mahsubu ile bakiye 28.050,86. TL karar harcının davalılar ..., ...ve ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müştekeren ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

8. Davacı tarafça .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı birleşen dava için yatırılan peşin harcın alınması gereken 33.868,83. TL karar harcından mahsubu ile bakiye 25.401,62. TL karar harcının davalı ...'ndan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

9. Davacı tarafça Mahkememizin asıl davasının yargılaması sırasında yatırılan 80,70. TL başvuru harcı, 8.453,37. TL peşin harç olmak üzere toplam 8.534,07. TL harç giderinin davalılar ..., ...ve ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müştekeren ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

10- Davacı tarafça .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Sayılı birleşen davanın yargılaması sırasında yatırılan 80,70-TL başvuru harcı, 8.436,29-TL peşin harç olmak üzere toplam 8.516,99-TL harç giderinin davalılar ... ve ... ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müştekeren ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

11- Davacı tarafça Mahkememizin .... Sayılı birleşen davanın yargılaması sırasında yatırılan 80,70-TL başvuru harcı, 9.350,30-TL peşin harç olmak üzere toplam 9.431,00-TL harç giderinin davalılar ..., ...ve ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müştekeren ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

12- Davacı tarafça .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı birleşen davanın yargılaması sırasında yatırılan 80,70-TL başvuru harcı, 8.467,21-TL peşin harç olmak üzere toplam 8.547,91-TL harç giderinin davalı ...'ndan alınarak davacı tarafa verilmesine,

13- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 73 adet tebligat/posta gideri 2.044,55-TL yargılama giderinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

14- Davacı tarafça yargılama sırasında davalılar ... ... ve ...için yapılan 4 adet ilanen tebligat gideri olan 26.332,00-TL yargılama giderinin davalılar ... ... ve...'tan eşit oranda alınarak davacı tarafa verilmesine,

15- Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

16- Davacı taraf Mahkememizin 2022/675 Esas sayılı asıl davanın yargılaması sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 75.300,00-TL vekalet ücretinin davalılar ..., ...ve ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müştekeren ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

17- Davacı taraf .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Sayılı birleşen davanın yargılaması sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 75.160,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

18- Davacı taraf Mahkememizin .... Sayılı birleşen davanın yargılaması sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 82.652,95-TL vekalet ücretinin davalılar ..., ...ve ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müştekeren ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

19- Davacı taraf .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Sayılı birleşen davanın yargılaması sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 75.413,50-TL vekalet ücretinin davalı ...'ndan alınarak davacı tarafa verilmesine,

20- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,

Dair; davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2024

Başkan ...

e-imza*

Üye ...

e-imza*

Üye ...

e-imza*

Katip ...

e-imza*