İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/355 E. 2024/473 K.

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/355 Esas

KARAR NO : 2024/473

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 15/06/2024

KARAR TARİHİ : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı 2014 model ... ... Marka araç, 19/11/2021 tarihinde kaza yaptığını, söz konusu araç ... numaralı poliçe ile davalı tarafından kasko sigortası kapsamında teminat altında olduğunu, kazaya istinaden davalı taraf nezdinde ... sayılı dosya oluşturularak, incelemeler kapsamında araca pert işlemi uygulandığını, davalı tarafından pert işlemi yapılmasına karşın, ödeme yapılmamasından mütevellit, 01.02.2022 tarihinde ... Noterliği ... Yevmiye numarası ile davalıya ödeme yapılması için ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından araç pert bedelinin ödenmemesi nedeniyle 15.03.2023 tarihinde ... sayılı başvuru ile ... na başvurulduğunu, ... 20.11.2023 tarih ve ... Karar sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı ile müvekkilinin talebinin kısmen kabulü ile; davalı tarafa zarar talebinin tebliğ edildiği 03.02.2022 tarihine, temerrüt süresi olan 45 gün eklenerek 21.03.2022 tarihinden itibaren, zarara konu 77.000,00 TL'ye avans faizi işletilmesine karar verdiğini, söz konusu karar, itiraza istinaden incelendiğini ve de 19.01.2024 tarih ve 2024/İHK-3010 sayılı karar ile kesinleştiğini, kararın kesinleşmesini takiben müvekkili lehine ... Genel İcra Dairesi'nin 2024/... İcra sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip talebi ile 77.000,00-TL asıl alacak ile 36.332,40-TL işlemiş reeskont avans faizi ve sair yargı giderleri talep edildiğini, davalı tarafından 03.05.2024 tarihinde icra dosyasına ödeme yapıldığını, davalı tarafından ödeme yapma yükümlülüğünün iki yılı aşkın bir süre sonra yerine getirilmesi karşısında müvekkili munzam zarara uğradığını, sigorta ilişkisinin temel amacı, hasar gören veya kaybolan sigortalı malların neden darı tazmin etmek olduğunu, sigortalı müvekkilinin hasarlı malı aynen yerine koyacağı inde, geç ödeme durumunda oluşan ek zarar, sigortalı malın hasar tarihindeki değeri ile ödeme tarihindeki değeri arasındaki fark olduğunu, sigorta ilişkisinin esas amacı sigortalı malın aynen yerine konulması olduğundan, müvekkilinin ek zararının hesaplanmasında bu ikame değer dikkate alınması gerektiğini, müvekkiline ödeme yapılması gereken tarih olan 21.03.2022 tarihi olduğunu, davalı tarafından 03.05.2024 tarihinde ödeme yapıldığını, bu noktada 2014 model ... ... Marka aracın ödeme yükümlülüğünün doğduğunu ve ödeme yapıldığı tarihlerdeki değerleri hesaplanarak aradaki fark üzerinden orantısal olarak müvekkilinin somut olduğunu, ... tarafından aldırılan bilirkişi raporunda 2014 model ... Marka aracın kaza tarihindeki değeri 140.000,00 TL olarak değerlendirildiğini, söz konusu aracın ödeme tarihi olan 03.05.2024'te ortalama bedeli 450.000,00-TL' olduğunu, Sigorta Tahkim Kurulu tarafından yapılan hesaplamalar kaza tarihi esas alınarak gerçekleştirildiğini, aynı hesaplamalar doğrultusunda aracın tamir edilme olanağı bulunmadığını, ... 'nin kasko değer listesinde şu an güncel bir 2014 model yılına att ... marka-model araç için 332.521,00-TL değerlemesi yapıldığını, Güncel piyasalar ile kasko değerlemeleri ile serbest piyasa koşulları arasında fiyat farklılıkları oluşması izahtan vareste olduğunu, ... Cumhuriyeti Merkez Bankası'nın enflasyon hesaplayıcısı bulunan web-sitesinde 77.000,00-TL'nin 2021 Aralık döneminden 2024 Nisan dönemine kadar geçirdiği enflasyona ilişkin ekran görüntüsü ekte sunulduğunu, davanın kabulüne, 10.000,00-TL belirsiz alacak taleplerinin ödeme tarihi olan 03.05.2024 tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte karşı taraftan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava; alacakSigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasıdır.

HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.

01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre :

MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile

“Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

Bu haliyle eldeki 15/06/2024 tarihli menfi tespit davasında dava şartı olan arabuluculuk şartı davacı tarafından yerine getirilmediği, dava dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin herhangi bir beyan bulunmadığı gibi dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmediği, buna göre arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açıldığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartı olduğu, sigorta davasının TTK'nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu davalardan olduğu, bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafça açılan DAVANIN, TTK'nın 5/A. 1, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içinde ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

¸e-imzalı

Hakim ...

¸e-imzalı

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.