İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/360 E. 2024/471 K.

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/360 Esas

KARAR NO : 2024/471

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ : 24/06/2024

KARAR TARİHİ : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan ... hesap numaralı ve ... hizmet noktası numaralı aboneliğe tahakkuk ettirilen 89.825,26-TL tutarındaki faturanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturanın yasal bir dayanağı bulunmadığını, davalı kurumun müvekkili aleyhine kaçak elektrik bedeli adı altında icra takibi başlatmadan tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, kaçak elektrik kullanımından bahsedilebilmesi için tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilmesi, tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilmemesi gerektiğini, müvekkili tarafından böyle bir müdahalede bulunulmadığını, kaçak elektrik kullanılmadığını, ... ekiplerince çoğu kez, somut durumlar gözetilmeden işlem yapıldığını veya kaçak cezası yazan ekiplerce hukuka aykırılığın farklı versiyonları tercih edilerek, sırf sayacın kapağının olmaması veya sayacın herhangi bir yerinde eskilik-kararma tespit edilmesi gibi kaçak kullanımına dayanak kılınması asla mümkün olmayan gerekçeler bu haksız işlemlere dayanak kılındığını, bu sebeple ... ekiplerinin sayacı görmeden veya çok basit sebeplerle kaçak/usulsüz elektrik kullandıklarını tespit ettiklerine binaen düzenlenen ve huzurdaki davaya konu olan faturalar ve kaçak cezaları hukuka aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili adına ve ... nolu sözleşme için, kaçak/usulsüz elektrik fatura tutarları için davalıya şimdilik 1000 TL borçlu olmadığının tespitine, mahkemece belirlenecek teminat karşılığında davalı kurumun davaya konu fatura tutarı nedeniyle müvekkili mesaj ve sesli iletişim yoluyla mütemadiyen rahatsız etmekte olduğunu ve ilgili faturanın ödenmemesi durumunda kolluk kuvvetiyle elektriğin kesilmesi için müvekkilinin işletme mahiyetinde kullandığı lokasyona gelineceğinden bahsederek sürekli tehdit ettiği gerçeği göz önüne alınarak, müvekkili şirket ve kurum arasındaki ihtilaf çözülene kadar, müvekkilinin elektriğinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini yine icra takibi başlatılmaması bakımından ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, her türlü yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı ödenmeyen fatura sebebiyle borçlu olunmadığına dair açılan Menfi Tespit davasıdır.

HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

HMK'nın 138. maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.

01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre :

MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile

“Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

Bu haliyle eldeki 25/06/2024 tarihli menfi tespit davasında dava şartı olan arabuluculuk şartı davacı tarafından yerine getirilmediği, dava dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin herhangi bir beyan bulunmadığı gibi dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmediği, buna göre arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açıldığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartı olduğu, menfi tespit davasının TTK'nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu davalardan olduğu, bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafça açılan DAVANIN, TTK'nın 5/A. 1, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içinde ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.