İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/245 E. 2024/347 K.

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/245 Esas

KARAR NO : 2024/347

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/04/2024

KARAR TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Bankası'na ait 65.000,00 TL bedelli ... keşide tarihli ... nolu çek nedeniyle ... 2. İcra Ceza Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası ...K. Sayılı ilamı karşılıksız çek keşide etme suçundan müvekkili şirketin cezalandırılmasına karar verildiğini, ancak ... 2.İcra Ceza Mahkemesi ... E. Dosyasında hükme esas almış olduğu çekin çalıntı bir çek olduğu ortaya çıktığını, müvekkilinin yoğun ticari hayatı olan bir şirket olduğunu, yargılama sırasında davaya konu olan çekin çalıntı bir çek olduğu fark edilemediğinden hüküm karşılıksız çek keşide etme suçu üzerinden kurulduğunu, ancak söz konusu çek çalıntı olduğunu ve üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinden alınacak olan imza örnekleri ile çek üzerindeki imza karşılaştırılarak bilirkişi incelemesi neticesinde imzanın müvekkiline ait olmadığı açıkça ortaya çıkacağını, ortaya çıkan bu yeni delil neticesinde müvekkilinin hak kaybı yaşamaması için ... 2. İcra Ceza Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası ...K. Sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket yetkilisinin sonradan tespit edebildiği çalıntı çekler ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosyasında halen devam ettiğini, şikayet dilekçesi işbu dilekçe ekinde sunulduğunu, yeni delil olarak ortaya çıkan bu çalıntı çek yargılamanın sonucunu değiştirecek nitelikte olduğunu, verilen kararın eksik inceleme neticesinde verildiği kanaatinde olduklarını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı... Soruşturma sayılı dosyası celp edilmeden doğrudan "Şartları oluşmayan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine," karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma sayılı dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığı ...Soruşturma Numaralı Dosyası ile birleştirildiğini ve bu dosya üzerinden soruşturma işlemleri devam ettiğini, ... 2. İcra Ceza Mahkemesi ... E. ...K. Sayılı ilamı infaza verildiğinden müvekkili şirket yetkilileri şikayetten feragat edilmesi karşılığında 21/07/2023 tarihinde 85.000,00 TL ödeme yapılmak durumunda bırakıldığını, yapılan bu ödeme haksız yere yapılmış bir ödeme olduğunu, mahkemece yapılacak olan bilirkişi incelemesinde çekte yer alan imzanın müvekkili şirkete ait olmadığı ortaya çıkacağını, müvekkilinin bahsi geçen şekilde bir borcu bulunmadığı halde ödediği miktar ile davalı alacaklının haksız kazanç elde ettiğini, bu durumun tespit edilerek müvekkilinin haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi için Mahkemede, iş bu istirdat davasının ikame edilmesi zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin ... Bankası'na ait 65.000,00 TL bedelli ...keşide tarihli ... no'lu çek nedeniyle Davalı Alacaklıya Borçlu Bulunmadığının Tespitine, ... 36. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 85.000,00 TL’nin ödeme tarihi olan 21/07/2023 Tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalı taraftan istirdadına ve her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacının Türkiye Vakıflar Bankası'na ait 65.000,00 TL bedelli 02/08/2019 keşide tarihli 0072482 no'lu çekten dolayı davalı tarafa borçlu olup olmadığından ibaret Menfi Tespit davasıdır.

Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla;

1. 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2. 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3. 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4. 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5. 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6. 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7. 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı,

b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı,

d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına)

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile bankacılık işlemlerinden kaynaklı tüm davalarda yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin bu tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir.

Bu haliyle eldeki davanın davacı şirket ile davalı şirket arasındaki çekten kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu ve davalı tarafın faktoring şirketi olduğu, bu nedenle yapılacak yargılama sırasında aynı zamanda taraflar arasında faktoring ilişkisi bulunan çeke ilişkin ihtilafın 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında çözümlenmesi gereken hukuk davalarından olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, davanın 20/03/2024 tarihinde açıldığı anlaşılmakla İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Dosyamızın niteliği itibari ile İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 08/05/2024

Katip

¸e-imzalı

Hakim

¸e-imzalı