İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/669 E. 2024/233 K.

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/669 Esas

KARAR NO : 2024/233

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2022

KARAR TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 05.10.2017 tarihinden önceki ortakları davalı ... ve ... (1/2) iken genel kurulca alınan ve ... 25. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numarası ile tasdik edilen karar mucibince davalının ortaklığı sona erdiğini, davacı şirket ile davalı arasında protokol yaptığını, ileride çıkacak ceza ve borçlar bakımından tıpkı ortaklık sürecinde olduğu gibi yarı yarıya ödeme yapacakları konusunda anlaşma yaptıklarını, davalı tarafın şirketten ayrılmasından önceki dönemde doğan bir takım borçlar olduğunu, bazısı kamu borçları olduğunu, bu borçlar davalı tarafın ortak olduğu dönemi kapsadığından yarısını şirkete ödemesi gerekirken hiçbir ödeme yapmadığını, bu borçlar faiziyle birlikte şirketten tahsil edilmesi için ilgili kurumlar tarafından gerekli tahkikatlar yapıldığını, davacı şirket biriken faiz ve ödeme külfeti altında olması nedeniyle kamu borçlarını ödemek zorunda kaldığını, borcun yarısı davalı tarafından ödenmesi gerekirken tamamını davacı şirket yaptığını, davalı tarafın sözleşme bakımından sorumlu olmasına ve bu konuda haber verilmesine rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, davacı şirketçe toplam 133.258,00 TL borç ödendiğini, borcun 66.629,00 TL kısmı davalı tarafa ait olduğunu, açıklanan nedenlerle davacı şirketçe yapılan fazla ödemelerin tespit edilmesine, davalı tarafın payına denk gelen kısmın tespit edilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması ile şimdilik 66.629,00 TL tutarın faiziyle birlikte rücu edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER : Gümrükler Genel Müdürlüğü'nden gelen; ...Ticaret Limited Şirketi (VKN: ...) adına gerçekleştirilen işlemler ilgili olarak, 09/07/2017 tarihinden önce düzenlenen herhangi bir ceza kararı bulunmamakta olup firma adına düzenlenen ve ödenen Ek Tahakkuk kararına ait bilgiler, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden ...Şirketi'ne ait ticaret sicil kayıtları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen; ... Limited Şirketi ile ilgili şirketin 09/07/2017 tarihinden önce tahakkuk etmiş herhangi bir vergi borcu bulunmamakla birlikte 14/12/2014 vadeli olup 29/09/2021 tarihinde tahakkuketmiş 389.360,49 TL vergi aslı 110.775,43 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 500.135,92 TL vergi borcu bulunduğu tespit edildiği bilgisi ve borç dökümü, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen; davalı ... 'ın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 11.maddesinin 1.fıkrasında ticari işletme esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerini devamlı ve bağımsız şekilde yürüttüğü işletmelerdir şeklinde, 12.maddesinin 1.fıkrasında gerçek kişiler bakımından tacir bir işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işleten kişilerdir şeklinde tanımlanmış 16.maddesinin 1.fıkrasında ise ticaret şirketlerinin tacir sayılacağı hükme bağlanmıştır, bu bağlamda bahsi geçen şahsın ticari sicil kayıtlarının ve incelenmesi neticesinde herhangi bir tacir kaydına rastlanılmadığına dair cevap, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen; davalı (...-TCKN: ...) vergi levhasının olup olmadığı, hangi usulde vergilendirildiği, işletme hesabına göre defter tutup tutmadığı tutuyor ise Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesindeki limitleri aşıp aşmadığı, esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı, esnaf veya tacir sayılıp sayılmadığı hususlarında yapılan araştırmada davalı ...'ın ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... ŞİRKETİ'nin ortağı olduğu anlaşılmış olup mükellefin kurumun 24/01/2019 tarihinde

faaliyetine başladığı, faaliyet konusunun 'Motorlu Kara Taşıtlarının Parçalarının Belirli Bir Mala Tahsis Edilmiş Mağazalarda Perakende Ticareti (Dorse Ve Damper Dahil) (Lastikler, Camlar, Aküler İle motosiklet Parça Ve Aksesuarları Hariç)' olduğu ve faaliyetine devam ettiği görüldüğü, diğer yandan şirkete ait elektronik ortamda dairemize verilmiş olan son Kurumlar Vergisi Beyannamesinin tetkiki neticesinde şirketin Kazancın Tespit Yönteminin bilanço usulüne göre olduğunun görüldüğü bilgisi, taraflar arasındaki Ortaklık Ayrılık Protokolü, bilirkişi raporu, 19/09/2022 düzenleme tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, taraflar arasında imzalanan 05/10/2017 tarihli "Ortaklık Ayrılık Protokolü" isimli sözleşme gereği davalı tarafın davacı şirkete ortak olduğu döneme ait hissesine düşen borçlardan sorumlu olup olmadığı, davacının söz konusu bu borçlardan dolayı ödenen bedellerin sözleşmeye göre yarısının davalıdan talep edilip edilemeyeceğinden ibaret Alacak davasıdır.

Davacı taraf, davalı ile aralarında imzalamış oldukları 05/10/2017 tarihli protokol gereği davalı ortağın şirketten ayrıldığı tarih itibariyle geriye dönük olarak çıkmış olacak borçlardan sorumluluğun iki ortak arasında yarı yarıya olduğunun kararlaştırıldığını ve protokolün noter tarafından tasdik edildiğini, ilgili kurumlardan gelen borç ihtarları nedeniyle faiz işlememesi adına tüm ödemeleri şirketin yaptığını ancak ödenen bedellerin yarısından şirketin ayrılan diğer ortağı olan davalının sorumlu olduğunu, toplam olarak 133.258,00-TL ödeme yapıldığını, davalının yarısı olan 66.629,00-TL'lik kısmından sorumlu olduğunu ve bu nedenle bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 19/09/2022 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların görüşme sonrası anlaşamama nedeniyle arabuluculuk sürecinin tamamlandığı anlaşılmıştır.

Dava konusu gereği ilgili vergi dairelerine ve Kargo Gümrük Müdürlüğüne müzekkereler yazılarak davacı şirkete ait dava konusu protokolün düzenlendiği tarihten geriye dönük borçlara ve yapılan ödemelere ilişkin tüm bilgi ve belgeler istenmiş, müzekekre cevapları dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflar arasındaki ticari kayıtlar, vergi kayıtları, davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları ve müzekkere cevapları üzerinde mali müşavir ve vergi konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 22/09/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; "Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen 05.10.2017 tarihli Ortaklık Ayrılık Protokolü kapsamında davalı yanın davacı şirketin ortağı olduğu dönemde yer alan borçlarının davalı yanın kendi payına düşen kısmını ödemediği iddiası ile bu borçlardan ödenen bedellerin yarısının davalı yandan tahsili talebinden ibaret olduğu, Davacının 2020-2021 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Taraflar arasında 05.10.2017 tarihi Ortaklık Ayrılık Protokolü akdedildiği, Davacı ... Ltd. Şti. 03.06.2009 tarihinde tescil edildiği, meslek grubunun 64- Elektrik Ekipmanları olduğu, iş kolu olarak 46.43.08 (Hırsız ve yangın alarmları ile benzeri cihazların toptan ticareti - evlerde kullanım amaçlı) şeklinde yer aldığı, sermayesinin 5.500.000,00 TL olduğu, güncel olarak şirketin ortaklarının ... ve ... olduğu, davacı ...'ın 05.10.2017 tarihli 9.432 sayılı ticaret sicil gazetesinden alınan kararla şirket ortaklığından çıkartıldığı, Dava konusu somut olayda uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen 05.10.2017 tarihli Ortaklık Ayrılık Protokolü kapsamında davalı yanın davacı şirketin ortağı olduğu dönemde yer alan borçlarının davalı yanın kendi payına düşen kısmını ödemediği iddiası ile bu borçlardan ödenen bedellerin yarısının davalı yandan tahsili talebi üzerine çıkmış bulunduğu, taraflar arasında 05.10.2017 tarihi Ortaklık Ayrılık Protokolü akdedilerek davalının ortaklıktan çıktığı 05.10.2017 tarihinden önce normal ödemeler haricinde yaptığı hizmetlerden kaynaklı herhangi bir gümrük cezası bir dava cezası ya da devlet borçlarının oluşması durumunda davalının yarı oranında sorumlu olacağı kararlaştırıldığı, davacı şirketin gümrük cezası, vergi adları altında ilgili yerlere toplamda 133.249,00 TL ödeme yaptığı görülmekle bu ödemelerin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu bağlamda 133.249,00 TL tutarlı borcun 66.624,50 TL kısmından davalı tarafın sorumlu olacağı," şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında davacı şirketin ortaklığı nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, davalı yanın bir dönem davacı şirkette ortak olarak yer aldığı, taraflar arasında 05/10/2017 tarihli "Ortaklık Ayrılık Protokol" isimli sözleşmenin imzalandığı, gelen müzekkere cevapları ve davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davacının 2020-2021 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında 05.10.2017 tarihi Ortaklık Ayrılık Protokolü akdedildiği, davacı ...Tic. Ltd. Şti'nin 03.06.2009 tarihinde tescil edildiği, meslek grubunun Elektrik Ekipmanları olduğu, sermayesinin 5.500.000,00 TL olduğu, güncel olarak şirketin ortaklarının ... ve ... olduğu, davacı ...'ın 05.10.2017 tarihli 9.432 sayılı ticaret sicil gazetesinden alınan kararla şirket ortaklığından çıkartıldığı, dava konusu somut olayda uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen 05.10.2017 tarihli Ortaklık Ayrılık Protokolü kapsamında davalı yanın davacı şirketin ortağı olduğu dönemde yer alan borçlarının davalı yanın kendi payına düşen kısmını ödemediği iddiası ile bu borçlardan ödenen bedellerin yarısının davalı yandan tahsili talebi üzerine çıkmış bulunduğu, taraflar arasında 05.10.2017 tarihi Ortaklık Ayrılık Protokolü akdedilerek davalının ortaklıktan çıktığı 05.10.2017 tarihinden önce normal ödemeler haricinde yaptığı hizmetlerden kaynaklı herhangi bir gümrük cezası bir dava cezası ya da devlet borçlarının oluşması durumunda davalının yarı oranında sorumlu olacağı kararlaştırıldığı, davacı şirketin gümrük cezası, vergi adları altında ilgili yerlere toplamda 133.249,00 TL ödeme yaptığı görülmekle bu ödemelerin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu bağlamda 133.249,00 TL tutarlı borcun 66.624,50 TL kısmından davalı tarafın sorumlu olacağı şeklinde tespitlerin yapıldığı, davalı tarafın yapılan yargılama sırasında ve duruşmalardaki beyanalrında dava konusu protokole ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı, sadece davacı şirketin de kendisine karşı borçlu olduğunu beyan ettiği ancak bu hususlara dair herhangi bir delil sunulmadığı, bu haliyle davalı tarafın beyanlarına itibar edilmeyerek düzenlenen bilirkişi raporu mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmiş, hükme esas alınmış, davanın kısmen kabulü ile davacının 66.624,50 TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının alacak davasının KISMEN KABULÜ ile Davacının 66.624,50 TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 4.551,12. TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.137,86. TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.413,26. TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde. 13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00. TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan; 80,70. TL Başvuru Harcı, 1.137,86. TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 1.218,56TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan; 3.000,00. TL Bilirkişi ücreti, 261,25. TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.261,25. TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.261,03. TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A. 13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00. TL'nin kabul red oranına göre 1.599,89 . TL'sinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 0,11. TL'sinin davacıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydedilmesine,

7. Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa re'sen iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.13/03/2024

Katip ...

¸e-imzalı

Hakim ...

¸e-imzalı

*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.