İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/528 E. 2023/894 K.

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/528 Esas

KARAR NO : 2023/894

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/09/2022

KARAR TARİHİ : 22/12/2023

GEREKÇETARİHİ: 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30.06.2021 günü davalı ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın dikkatsiz olarak, müvekkili firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... Plakalı araca çarpması sonucu, aracın hasar görmesine, hareket kabiliyetini kaybetmesine ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza sonucu taraflar kendi aralarında Trafik Kaza Tespit Tutanağı tuttuklarını, kaza neticesinde sbm/tramer kusur sonucuna göre; davalının sevk ve idaresindeki aracın yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkili firmaya ait aracın ise yüzde sıfır kusurlu olduğunun, diğer davalı araç sahibinin de işleten sıfatına sahip olup aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, müvekkili firmanın kaza sonucu aracını kiralayamadığından kazanç kaybına uğradığını, bu nedenlerden dolayı; fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla işbu belirsiz alacak davasının kabulü ile 500,00-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 16/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yerli ve yabancı müşterilerine yüksek standartlarda ulusal ve uluslararası kara yolları taşımacılığı hizmeti sunduğunu, dava konusu kazada dava dilekçesine göre kusur oranı belli olmayıp bu konuda kusur araştırması yapılması gerektiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç, kaza tarihini kapsayacak şekilde ... Sigorta A.Ş. 'nin 16.06.2021 başlangıç tarih ve ... poliçe numaralı Trafik Sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, zorunlu trafik sigortası bir sorumluluk sigortası olup bu nedenle sigortalı araç ile meydana gelen kazada 3. kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, davacı hasarlı araç yerine başka bir araç kiraladığına veya mahrumiyetine, kazanç kaybına ilişkin herhangi bir fatura ibraz etmediğini, uzun süreli filo kiralama işi yapan firmanın her daim her aracını kiraya verdiğinden bahsetmesi de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenlerden dolayı; davacı tarafından Hukuk Muhakemeleri Kanunun 6. ve 14. Maddeleri uyarınca yetkisiz mahkemede açılan iş bu davada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise, davanın esasına girilmesi halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DELİLLER :

Araç Kiralama ve Filo Yönetimi Hizmet Sözleşmesi, Araç Kiralama Faturası, Araç Teslim Tesellüm Belgesi, İkame Araç Evrakları, Aracın Servise Giriş Çıkış Tarihlerini Gösterir Servis Formları, Ekspertiz Raporu, Onarım Faturası, Sürücü Belgesi Fotokopisi, Araca ait Ruhsat Fotokopisi, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Kaza Tespit Tutanağı Genel Bilgileri, Kazaya İlişkin Fotoğraflar ve Görseller, Trafik Poliçeler Listesi, sbm/tramer Sorgulamaları, sbm/tramer Kusur Sonucu, Arabulucuk Anlaşamama Tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi ... Kaplanoğlu tarafından hazırlanan 21/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 20.04.2021 tarihinde, meydana gelen ve davacı ... A.Ş.tarafından 3’ncü şahısa kiraya verilmiş olan ... plaka sayılı araca park hainde iken ... plaka sayılı aracın çarpması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası ile ilgili olarak, Sayın Mahkemenizin 2022 /... Esas sayılı Dosyası üzerinde ara karar muvacehesinde yapılmış incelemeler neticesinde; Dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde; ... plaka sayılı aracın sürücüsü davalı ... ...’nın % 100 oranında kusurlu olduğunun, Olay tarihi itibariyle ... plaka sayılı aracı kiralamış olan sürücü dava dışı Hakan Koray’ın atfı kabil kusurunun bulunmadığının, ... plaka sayılı aracın maliki davalı... San. Ltd. Şti.’nin 2918 sayılı K.T.K. madde 85 gereği sorumluluğunun bulunduğu, davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın 9 günlük tamir sürecinin makul olduğunun, ... plaka sayılı aracın tamirinin yapıldığı 9 günlük süreçte davacı şirketin mahrum kalacağı araç kira gelirinin 2250-TL (İkibinikiyüelli TL) olabileceğinin sonuç ve kanaatine varmıştır.

Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 22/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Bahse konu ... plaka sayılı davacı şirkete ait aracın 20.04.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde servise çekilerek tamir ettirilmiş olduğu, aracın tamirini yapmış olan ... A.Ş. tarafından düzenlenmiş ve dosya kapsamına sunulmuş olan 18.05.2021 tarih ve ... sayılı e-fatura kalemleri incelendiğinde; değiştirilen hasarlı parçalar ve işçilik kalemlerinin fazlalığı göz önüne alındığında, aracın serviste geçirmiş olduğu 9 günlük tamir sürecinin makul olacağı aşikar olduğunu, kök raporda bu yöndeki kanaatinin değişmediğini, davaya konu 2020 model ... ... marka/tipi otomobilin kaza tarihi olan 20.04.2021 tarihi itibariyle bu döneme ilişkin (rent a car geçmiş dönem kayıtlarına ilişkin) internet sitelerinden yapmış olduğum araştırmalar neticesinde bu araca emsal araçların İstanbul’da günlük kira bedellerinin ortalama aylık kiralamada günlük 250-TL (İkiyüzelli TL) olacağı tespit edildiğini, bu durumda bahse konu aracın tamirinin yapıldığı 9 günlük süreçte davacı şirketin mahrum kalacağı araç kira gelirinin 250X9=2250-TL olabileceğinin kök raporda değerlendirildiğini ve bu konuda ki görüşünün değişmediğinin sonuç ve kanaatine varmıştır.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE

Dava, davacıya ait ... plakalı aracına davalı şirkete ait ait davalı ...'ın idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen hasar sebebi ile tamir süresince kiralanamaması sebebi ile kazanç kaybına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememiz görevli ve yetkilidir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracına davalı şirkete ait ait davalı ...'ın idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen hasar sebebi ile tamir süresince kiralanamaması sebebi ile kazanç kaybına uğradığını, davalı araç sürücüsünün kaza nedeniyle %100 kusurlu olduğunu belirterek kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesini talep etmiştir.

Türk Borçlar Kanunun 49. maddesinde: Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Şeklinde yasal düzenleme bulunmaktadır.

6100 sayılı Kanunun 107. maddesine göre "(1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir.(2) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir." düzenlemesi gereğince taraflar arasında maddi zarara ilişkin alacak talebinin belirli olmadığı ve uyuşmazlık bulunduğu, davacıdan maddi zararının ne kadar olduğunun tam ve kesin olarak bilmesinin mümkün olmadığı ve Mahkememizce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda belli olacağından davanın belirsiz alacak davası olduğunun kabulü gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; sokakta nizami şekilde park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın sol yan aynası ve sol kapı kısımlarına, sokaktan geçmekte olan davalı sürücü ... ... sevk ve idaresinde bulunan, diğer davalı ...Taş. Tic. San. Ltd. Şti.’nin maliki/işleteni olduğu ... plakalı kamyonetin kasa kapağının çarpması ile meydana gelmiş olduğu, davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde sokak içinde dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanmış olan davalı sürücü ... ... %100 oranında kusurlu olduğu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı kamyonetin maliki/işleteni olan davalı ... San. Ltd. Şti.de ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sebebi ile ... ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, kusur oranlarının kaza tespit tutanağına ve kazanın oluş şekline uygun olduğu, ... plakalı davacıya ait aracın, davaya konu trafik kazası akabinde tamir için serviste kalmış olduğu 9 günlük süreçte kazanç kaybına uğrayacağı şüphesiz olup bilirkişi raporu ile, 2020 model ... marka/tipi emsal araçların İstanbul’da günlük kira bedellerinin kaza tarihi olan 20.04.2021 tarihi itibariyle rayiç ortalama aylık kiralamada günlük 250-TL olacağı tespit edilmiş ve aracın tamirinin yapıldığı 9 günlük süreçte davacı şirketin mahrum kalacağı araç kira gelirinin 250X9=2.250,00-TL olacağı tespit edilmiş ve düzenlenen raporun dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek haksız fiilden doğan tazminat davalarında temerrüt olay tarihinden itibaren gerçekleşeceğinden ve kazaya karışan araçların hususi araç olması nedeniyle yasal faize hükmedilerek talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile; 2.250,00TLnin 30/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 153,70TL nispi karar harcından peşin yatırılan 80,70. TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 73,00. TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3. Davacı tarafından yapılan toplam 2.557,79TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4. Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 2.250,00. TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5. Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

6. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa re'sen iadesine,

7. Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A. 13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.600,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

Dair, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 22/12/2023

Katip ...

¸e-imzalı

Hakim ...

¸e-imzalı

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.