İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2017/260 E. 2024/196 K.

T.C.

İSTANBUL

2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/260 Esas

KARAR NO : 2024/196

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ : 29/12/2015

KARAR TARİHİ : 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, müvekkili ... A.Ş.'nin sektöründe öncü olduğunu, geliştirip üretimini yaptığı ürünleri ve adına tescilli markaları iç ve dış piyasada satışa sunduğunu, adına tescilli “...” ibaresini ... ticaret numarası ile tescillendirdiğini, 18/05/2012 tarihinden itibaren de 10 yıl süre ile yenilediğini, kendi fabrikalarında ürettiği perdelik kumaş ve gelinlik tül üretimiyle büyük bir pazar payına sahip olduğunu, davalı ... Ltd. Şti'nin aynı marka olduğunu, çağrıştıracak şekilde haksız ve hukuka aykırı şekilde kullanıldığını tespit ettiklerini, taklit ürünlerin paket üzerinde bulunan katalog fotoğrafı ve markanın yazılı bulunduğu davacı adına tescillenmiş kuşağın da aynen taklit edildiğini, markanın ise müşterileri de kandırmak adına “...” kelimesindeki "..." harfi kaldırılarak yerine “...” harfi konulduğunu, çok fazla benzeyen “...” olarak piyasaya sürdüğünü, karakterinden dolayı ayıri edilemeyecek kadar benzediğini, ürün barkodunda da direkt olarak “...” yazıldığını, müvekkilinin ilgili firmaya ihtarname gönderdiğini, firmanın ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen herhangi bir cevap vermediğini, üretim ve pazarlamaya devam ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası ile davalının adresinde tespit istediğini ve mahkemenin 16.11.2015 tarihli ara kararı gereği tespite gidildiğini, davalının iş yerinde davacının markasını kullanarak üretim yaptığını, ürünlerin tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin ticari itibarını düşürdüğünü, sektöründeki pazar payının azaldığını beyan ederek ihtiyati tedbir kararı verilmesini, gümrük kapılarına yazı yazılarak tecavüze konu malların ihracatının engellenmesini, depo ücretinin davalı tarafa yüklenmesini, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı basılı evrak, broşür ve ürünlerin masrafı davalı tarafa ait almak üzere toplatılmasını ve imha edilmesini, marka hakkına tecavüze dayalı olarak maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, masrafı davalı taraftan alınmak üzere hükmün tirajı en yüksek gazetede ilamın yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirket ile aynı adreste iş yapan .. Ltd. Şti.'nin adına kayıtlı markası olduğunu, bunlardan birinin de ... başvuru numaralı 20.05.2015 yılında da koruma altına alınan “...” markası olduğunu, ve bu markanın 10.12.2015 tarihinde de tescil edilmesine karar verildiğini, müvekkili şirketin adına tescilli markanın davacı markası ile hiçbir karışıklığa mahal verici bir kullanım ve faaliyeti olmadığını, müvekkili ile aynı adreste mukim ... Ltd. Şti'nin ise kendi adına TPE nezdinde tescilli "...” markası ile üretim ve faaliyeti olduğunu ve bu markasının iç pazarda değil de yurt dışında satışı olduğunu, müvekkilinin “...” markası adı altında üretim ve satış yapmadığını,... D.İş sayılı dosyada aynı raporun kuşak etiketlerine ait resimlerin tamamının “...” markasına ait olduğunu, müvekkiline ait bilgisayar incelemelerinde “...” veya” “...” markaları ile satış yapılmadığı, "..." ibaresinin piyasaya özgü bir nitelendirme olduğunu, bu yüzden hiçbir üründe, faturada ve kuşak etiketlerinde "..." ibaresinin yer almadığını, müvekkili şirketin kullanımının kendi markasıyla olduğunu ve davacının markasının kullanımının olmadığını, dava dışı ...Şti. adına tescilli "..." markasıyla müvekkili şirkete tül satışı yapıldığını, bu markasının satış ve pazarlamasını dava dışı olan ... Şti.'nin yaptığını, şirketler arasında yapılan anlaşma ile bu markanın satış ve pazarlamasını müvekkili şirketin yaptığını, bu yüzden müvekkilinin bu davada taraf ehliyetinin olamayacağını, müvekkilinin söz konusu marka ile yurt içinde bir satışının olmadığını, davalı-davacı tarafın yurt dışı pazarında rekabet halinde olduğu için müvekkilinin yurt dışı pazar payının düşürülmeye çalışıldığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin birleşen 2016/91 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, müvekkili şirketin bağlı bulunduğu sektörün öncü kuruluşlarından olup, ARGE çalışmalarıyla sektörde her zaman yeniliklerin sahibi ve yıllık 90.000,00 metrelik üretimiyle sektörün lider firması olduğunu, müvekkilinin kendi geliştirip üretimini yaptığı ürünlerini yine kendi adına tescilli farklı markaları ile iç ve dış piyasaya pazarladığını, müvekkili adına tescilli markalardan birinin 2007-2008 yıllarında müvekkili tarafından tasarlanmış, üretim için gerekli çalışmalar yapılmış ve nihayetinde 2009 yılında piyasaya arz ettiği ürünlerde kullandığı ...no.lu "..." markası olduğunu, ürün için ... no.lu tasarım tescili de olduğunu, dava konusu ... nolu "..." markasının davalı adına tescil edilmiş olduğunu, taraf markalarının MarKHK m.8/-b uyarınca benzer olduğunu, markalar arasındaki benzerliğin iltibasa sebep olup olmadığının ... 4. FSHHM'nin ... D.iş ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosu ... Soruşturma No.lu dosya üzerinden alınan bilirkişi raporları ile tespit edilmiş olduğunu, ... tescil no.lu "..." markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin birleşen ...Esas sayılı dosyasında davalı vekili, ... no.lu "..." markasının 20/05/2015 tarihinden itibaren ... sınıfta müvekkil adına tescilli olduğunu, markanın itiraza uğramadan tescil süreçlerini aşarak TP nezdinde müvekkil adına tescil edilmiş olduğunu, "..." ibaresinin tül ve gelinlik sektöründe bir ürün nitelendirmesi olduğunu, onlarca tül çeşidinden (..., sanal tül, kristal tül, grek tül, mat tül, ipek tül) birisi olduğunu, bu ibarenin kullanımının kimsenin tekeline bırakılamayacağını, gelinlik piyasasında en çok kullanılanlardan birinin ... olarak tabir edilen çok ince, küçük petekli, varlığı belirsiz bir tül çeşidi olduğunu, müvekkil şirketin tüm faaliyetlerinin tescilli "..." markası üzerinde olduğunu, faaliyetlerinin ise iç piyasa değil yurtdışına olduğunu, müvekkili şirketin "..." markasını kullandığı hiçbir alan ve ürün olmadığını, müvekkil işyerinde yapılan aramada müvekkilin "..." markasını kullandığını gösterir bir mal ya da fatura ve satış fişlerinin söz konusu olmadığını, ... 1. FSHHM'nin ...esas sayılı davanın bu davadiaki uyuşmazlığı doğrudan etkileyebilecek nitelikte olduğundan bekletici mesele yapılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini istemiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 3. FSHHM'nin ...Esas sayılı dosyasında davacı vekili, müvekkilinin bağlı bulunduğu sektörde öncü kuruluşlardan olduğunu, kendi geliştirip üretimini yaptığı ürünlerini yine kendi adına tescilli farklı markaları ile iç ve dış piyasaya pazarladığını, müvekkilinin TPE nezdinde tescilli ... numaralı "..." markasını perdelik ve gelinlik tül vb. ürün gruplarında kullandığını, karşı yanın aynı ürün grubu altında 556 sayılı KHK tarafından men edilmiş olduğu halde müşteri nezdinde aynı marka olduğu kanısını oluşturacak şekilde "..." olarak veya direk "..." olarak haksız ve hukuka aykırı olarak kullandığını, ... 4 FSHHM’nin... D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu, söz konusu ürünlerin iltibasa sebebiyet verecek kadar benzerlik arz ettiği husunun tespit edildiğini ve davalı yanın bu eylemlerinin müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün durdurulmasını, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı basılı evrak ve ürünlerin masrafı davalıya ait olmak üzere toplatılmasını ve imhasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 556 Sayılı KHK’nın 66/b ve 67. maddeleri uyarınca hesaplanacak 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 100.000,00 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 3. FSHHM'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı vekili, davaya konu ... ibaresinin tül ve gelinlik sektöründe bir ürün nitelendirmesi olduğunu, onlarca tül çeşidinden birisi olduğunu ve birçok firma tarafından bu nitelendirme ile kullanıldığını, gelinlik piyasasında en çok kullanılanlardan birinin ... olarak tabir edildiğini, hayal tülün çok ince, küçük petekli ve varlığı belirsiz olması nedeniyle gerçek anlamından esinlenerek ... isminin verildiğini, esasen davacı yanın ... markasının iptale tabi bir marka olması sebebiyle tescil edilmemesi gereken bir marka olduğunu, zira özgün olmayan, piyasanın yaygın kullandığı bir tür olduğunu, ayrıca müvekkilinin tescilli markasına yönelik ... 2. FSHHM’Nin ... Esas numarası ile açılan davanın halen derdest olduğunu ve huzurdaki dava ile aynı istemlerle ... 4. FSHHM’nin ... Esas sayılı dava dosyasının da derdest olduğunu ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, öncelikle davanın usulden reddini ve müvekkilinin davacı adına tescilli markayla hiçbir ticari faaliyeti, satışı ve üretimi olmaması nedeniyle davanın reddini istemiştir.

Mahkememizin 2017/260 Esas sayılı dosyasında alınan 07/10/2016 tarihli raporda özetle; fatura, sevk irsaliyesi fotokopileri ve cari hesap hareketlerine ilişkin belgelerin ekte sunulduğunu, tüm satışların 2014, 2015 ve 30/06/2016 tarihine kadar faturalı olarak satıldığını, satışların geçmişe yönelik olduğunu, satış ve teslimin fiilen geçmiş de yapıldığını, fatura suretlerinde ve sevk irsaliyesindeki bilgilerde lacivert ve mavi renklerden oluşan etiket kullanılıp kullanılmadığının yazılı olmadığını, bu nedenle tespit edilemediğini, lacivert ve mavi renklerden oluşan etiketli mal alım ve satımı yapılıp yapılmadığı, defter-fatura ve sevk irsaliyesindeki bilgilerden tespit edilemediği için net gelir miktarı ve tutarının da tespit edilemediğini, ...Ltd. Şti. arasındaki alım, satım, defter, fatura ve irsaliye bilgilerinde de açıkça lacivert ya da mavi etiketli bir ürün olduğuna ilişkin bir tespit yapılamadığını, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin diğer müşterilerine yaptığı satışların defter, fatura ve irsaliye bilgilerinde de açıkça lacivert ya da mavi etiketli bir ürün satışı olduğuna ilişkin bir tespit yapılamadığını, davalı ... ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında 2014-2015 faaliyet dönemlerinde karşılıklı bir ticari ilişkinin varlığı ve mal alım satımının defter, belge ve faturalardan anlaşıldığını, dava konusu lacivert ve mavi renkleri içeren etiketli bir ürün alış ve satışına ilişkin bir tespit yapılamadığını, fatura suretlerinde ve sevk irsaliyesindeki bilgilerde lacivert ve mavi renklerden oluşan etiket kullanılıp kullanılmadığının yazılı olmadığını, bu nedenle de tespit edilemediği yönünde görüş ve kanaate ulaştığını beyan etmiştir.

Mahkememizin 2017/260 Esas sayılı dosyasında alınan 18/06/2018 tarihli raporda özetle; ... ibaresinin ilgili sektörde bir tül çeşidi olarak yaygın bir kullanıma ve bilinirliğe sahip olduğu dikkate alındığında MarkaKHK m.7/1-c ve 42/1-a uyarınca davacı tarafa ait ... tescil numaralı ... markasının hükümsüzlüğüne karar verilebileceği, davalı kullanımlarının davacı tarafa ait ...tescil numaralı endüstriyel tasarım belgesinin 1 nolu kuşak modeli ile karıştırılabilecek düzeyde benzer olduğu ve bu sebeple davacının bu tescilden kaynaklı endüstriyel tasarım hakkını ihlal ettiği, davalı tarafın... tescil numaralı ... markasının koruma süresinin 20.05.2015 tarihinde başlaması sebebiyle davalı tarafın tescilli marka hakkı kapsamında gerçekleştirdiği kullanımların davacının marka hakkını ihlal etmediği, davalının endüstriyel tasarım hakkının ihlal edilmesi nedeni ile raporun 111-2 bölümü gereğince hesaplanan 10.000 TL üzerinden yoksun kazancın aranması ve buna ait ilgili yıllarda geçerli Merkez Bankası reeskont faiz oranları üzerinden 18.08.2018 tarihi itibarı ile 2.192,47 TL faiz hesaplanması gerektiği yönünde sonuç ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir.

Uyuşmazlığın asıl davada; davalının, mahkememizin ...D.İş sayılı dosyasına ve işbu davaya konu ürünleri nedeniyle davacının marka hakkına tecavüzünün söz konusu olup olmadığı, buna dayalı olarak iddia olunan tecavüzün durdurulması, toplatma, imha, 556 sayılı KHK'nın 66/b maddesinde yazılı hesaplama tercihine göre maddi tazminat, manevi tazminat ve ilan taleplerinin yerinde olup olmadığı, davalının dava konusu kullanımının, ...sayılı marka tescil başvuru kapsamında ve hukuka uygun olup olmadığı, -birleşen- mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında; 556 sayılı KHK hükümleri uyarınca açılmış marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, -birleşen- ... 3. FSHHM'nin ...Esas sayılı dosyasında ise; davacının tescilli ... ibareli ...sayılı markasına davalının aynı ürünler ile Hagal markasını kullanmak sureti ile tecavüzde ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti ile bu fiillere dayalı 556 sayılı KHK'nın 66/b maddesi gereğince 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsili taleplerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında mahkememizce TPMK kayıtları istenmiş, buna ilişkin kayıtlar dosya arasına alınmış, bekletici mesele yapılan ... 1. FSHMM'nin ... esas sayılı dosyasının kesinleşme şerhini içerir bir örneği dosya kapsamına dahil edilmiş, dosya kapsamı ve usul ekonomisi gözetilerek mahkememiz dosyası ile birleştirilen ... 3. FSHHM'nin...esas sayılı dosyasının tefriki ile mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden anılan dosyada yargılamaya devam olunmak suretiyle iş bu dosyamızda yargılama sonlandırılmıştır.

Mahkememizin ... esas (eski ... Esas) sayılı asıl dosyasında, davacı taraf, davalının ... ya da ...olarak marka kullanımının, davacıya ait ... tescil numaralı ... markasına tecavüz oluşturduğunu belirtmiş, bu kapsamda tecavüzün men-i ve buna bağlı olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Dosya kapsamında davalının davacının marka hakkına tecavüz yaratır bir eyleminin mevcut bilgi ve belgelere göre ispatlanamadığı, davacının mahkememizin iş bu dosyasında tecavüz iddiasına dayanak yaptığı ... tescil numaralı ... markasının ... 1. FSHMM'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında hükümsüzlüğüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davacının markasının hükümsüz kılındığı, bu doğrultuda davalı kullanımlarının marka hakkının ihlaline yol açmayacağı anlaşılarak davanın tümden reddine karar verilmiştir.

Mahkememizin birleşen 2016/91 Esas sayılı dosyasında,her ne kadar davacı taraf, davalıya ait ...tescil nolu ...markasının, davacıya ait ... tescil numaralı ... markası ile iltibas oluşturmak amacıyla tescil ettirildiğini belirterek davalıya ait ... tescil nolu ...markasının hükümsüzlüğüne ve markanın sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiş ise de, davacının hükümsüzlük talebine dayanak yaptığı ... tescil numaralı ... markasının ... 1. FSHMM'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile hükümsüzlüğüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davacının markasının hükümsüz kılındığı, bu doğrultuda davacının iddiasının mesnetsiz kaldığı ve davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilemeyeceği anlaşılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 3. FSHHM'nin ...Esas sayılı dosyasında davacı taraf, davalının ... ya da ...olarak marka kullanımının, davacıya ait ... tescil numaralı ... markasına tecavüz oluşturduğunu belirtmiş, bu kapsamda tecavüzün men-i ve buna bağlı olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Dosya kapsamında davalının davacının marka hakkına tecavüz yaratır bir eyleminin mevcut bilgi ve belgelere göre ispatlanamadığı, davacının mahkememizin iş bu dosyasında tecavüz iddiasına dayanak yaptığı ...tescil numaralı ... markasının ... 1. FSHMM'nin ...Esas ve ... Karar sayılı dosyasında hükümsüzlüğüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davacının markasının hükümsüz kılındığı, bu doğrultuda davalı kullanımlarının marka hakkının ihlaline yol açmayacağı anlaşılarak davanın tümden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;

-Mahkememizin asıl dosyası (2017/260 Esas) yönünden;

1)Davanın tümden REDDİNE,

a-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan, daha önce ödenen 1.878,53 TL peşin harçtan artan kalan 1.450,93‬ TL harcın davacıya iadesine,

b-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

c-Davalı ... Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen;

-Marka hakkına tecavüzün meni davası yönünden 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Ltd. Şti.'ye verilmesine,

-Maddi tazminat davası yönünden 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Ltd. Şti.'ye verilmesine,

-Manevi tazminat davası yönünden 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Ltd. Şti.'ye verilmesine,

d-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

-Mahkememizin birleşen 2016/91 Esas sayılı dosyası yönünden;

1)Davanın tümden REDDİNE,

a-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan, daha önce ödenen 29,20 TL peşin harçtan artan kalan 398,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

b-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

c-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen;

-Marka hükümsüzlüğü davası yönünden 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

d-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

-Birleşen ... 3. FSHHM'nin ... Esas sayılı dosyası yönünden;

1)Davanın tümden REDDİNE,

a-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan, daha önce ödenen 870,96 TL peşin harçtan artan kalan 443,36‬ TL harcın davacıya iadesine,

b-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

c-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen;

-Marka hakkına tecavüzün meni davası yönünden 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

-Maddi tazminat davası yönünden 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

-Manevi tazminat davası yönünden 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

d-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır