Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/505 Esas

KARAR NO : 2024/654

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/08/2024

KARAR TARİHİ : 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... (...) ile davalı ... Şirketi arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkide sosyal medyada İnstagram story paylaşımı içerdiğini, müvekkilinin, ... fenomenleri ile iletişime geçip reklamı yapılması istenen ürünün story olarak paylaşımına aracı olduğunu, bu ticari faaliyetlerin müvekkili ile davalı arasında bir çok kere yapıldığını, davacı ile davalı arasında ...markası için ...dijital reklam anlaşması yapıldığını, toplam 3 fatura kesilmiş olup ilk instagram storynin parasının davalı tarafından ödendiğini, ancak kalan 6 içerik paylaşımının da yapılmasına rağmen bu faturası kesilmiş storylerin ücretlerinin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine 23/05/2024 tarihinde ... 33. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibine başlatıldığını ve davalı tarafça haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, yapılan dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde de bir sonuca ulaşılmadığını, arabuluculuk görüşmeleri sonlandıktan sonra davalı tarafça 18/07/2024 tarihinde müvekkili hesabına 41.040,00 TL "..." açıklamasıyla ödeme yapıldığını, davalının bu tutumunun borcu ikrar niteliğinde olduğunu, icra takibinin 23/05/2024 tarihinde fatura bedelleri toplamı olan 59.399,01 TL üzerinden başlatılmış olup davalının buna haksız bir şekilde itiraz ettiğini, itirazın iptali için zorunlu arabuluculuk başvurusundan sonra, tüm arabuluculuk süreci bittikten anlaşamama tutanağı tutulduktan sonra, İhtirazi kayıt ileri sürmeden müvekkili hesabına 18/07/2024 tarihinde 41.040,00 TL ödeme yapıldığını, buna göre icra takibinden sonra ancak dava açılma tarihinden önce kısmi ödeme yapıldığı için davanın bakiye 18.359,01 TL üzerinden açtıklarını, bununla birlikte icraya haksız itiraz tarihi itibariyle 59.399,01 TL olan tutar üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücreti ve harçlardan sorumlu tutulması gerektiğini, buna göre sebebiyet ilkesi gereği takibin açıldığı tutar (59.399,01 TL) üzerinden hesaplanacak feriler ve kısmi ödeme sonrası kalan tutar olan 18.359,01 TL'nin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi belirterek tüm nedenlerle davalının ... 33. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptali ile takibin 18.359,01 TL üzerinden devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline, borçlunun, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Cevap: Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dava dosyası, fatura suretleri, dekont örneği, vergi kayıtları, sosyal medya paylaşımları, taraflara ait BA/BS formları getirtilerek incelenmiştir.

Dava, hizmet fatura bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 27/09/2024 tarihli dilekçesi ile davalı tarafın borcunu haricen ödediğini, bu sebeple davayla ilgili tüm taleplerinden feragat ettiklerini, karşı taraftan dava masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacının talep sonucundan kayıtsız, şartsız olarak tamamen vazgeçtiği, davacı vekilinin davadan feragate ilişkin vekaletnamesinde özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın vaki feragat uyarınca reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 142,54 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan ‭‭285,06 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya İADESİNE,

3. Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan toplam 3.600,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA

5. HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen ilgili tarafa veya vekillerine İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, HMK 341/2. maddesi hükmü uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 09/10/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır