İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/519 E. 2024/566 K.

T.C.

İSTANBUL

ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2024/519

KARAR NO : 2024/566

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 28/08/2024

KARAR TARİHİ : 06/09/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket görevlilerince 03.06.2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde ... bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi yaptığı ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden faturalar tahakkuk ettirildiğini, davalının kaçak elektrik kullandığını, haksız eyleminden kaynaklanan zarara ilişkin müvekkili kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini ancak davalı tarafından bu zararın giderilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Dairesi... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir..

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:

Dava; davalının işyerinde kaçak elektirik kullanıldığı iddiasıyla düzenlenen tutanağa dayanak fatura alacağına itirazın iptali istemine istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Yargılama devam ederken ve henüz dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmeden davacı vekilince 05/09/2024 tarihinde dilekçe sunularak, davalı tarafından işbu davaya konu icra takibine ait borcun dava açıldıktan sonra ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını belirterek, karşı taraf lehine de vekalet ücreti, yargılama gideri ve kötü niyet tazminatına karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Böylece dava konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

1. Alınması gerekli 427,60. TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 595,20. TL harçtan mahsubu ile fazlaca alınan 167,6‬0. TL harcın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,

2. Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

3. Taraflar lehine/aleyhine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4. Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,

5. Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00. TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/09/2024

KATİP

HAKİM