İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/260 E. 2024/428 K.

T.C.

İSTANBUL

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/38 Esas

KARAR NO : 2024/434

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 17/01/2024

KARAR TARİHİ : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankası ... Şubesince ... adına basılmış ... seri numaralı 27.01.2024 vade tarihli 50.000,00-TL tutarındaki çekin zilyedi olduğunu, iş bu çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, muhatap bankaya gerekli bilgi verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için bilgileri verilen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini, açıklanan nedenlerle, ...Bankası ... Şubesince ... adına basılmış ... seri numaralı 27.01.2024 vade tarihli 50.000,00-TL tutarındaki çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

Muhatap banka yazı cevapları ve TTSG gazete ilanları celp edilmiş incelenmiştir.

Talep, zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.

Bu çerçevede talep konusu çekle ilgili zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmıştır.

Zayi nedeniyle çekin iptaline dair talepler açısından, TTK. m. 759. uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir.

İptal isteminde bulunan kişi, çeki elinde iken zıyaa uğradığını, inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Davacı, çekin iradesi dışında elden çıktığına dair beyanda bulunmuş, ilan için gerekli masrafı karşılamış, çekle ilgili bilgileri sunmuş, yapılan ilanlara rağmen çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamıştır.

TTK. m. 762 -764 uyarınca, elden çıkan çek verilen süre içinde mahkememize sunulmamıştır.

Ayrıca belirmek gerekir ki, muhatap banka yazı cevaplarından, dava konusu çekin kanuni ibraz süresi içinde herhangi bir kimse tarafından muhatap bankaya ibraz edilmediği de anlaşılmıştır.

Talep konusu çekin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç defa ilan edildiği halde çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmadığından ve mahkememizce de zayi olduğu kuvvetle muhtemel görüldüğünden 6102 sayılı T.T.K. nun 818/1-s maddesine atfen TTK' nın 757-764 maddeleri hükümleri uyarınca çekin iptaline karar verilmiştir.

HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);

Davanın KABULÜ ile,

1. Dava konusu ... Bankası A.Ş., ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, 27/01/2024 keşide tarihli ve 50.000,00 TL bedelli bir adet çekin TTK 818/1. s madde yollaması ile TTK 757. 764 madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle İPTALİNE,

2. Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA

3. Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının davanın hukuksal niteliği ve hasımsız olması gözetilerek kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının ve ayrıca teminatın karar kesinleştiğinde resen davacıya veya vekiline İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/06/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır