İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/202 E. 2024/268 K.

T.C.

İSTANBUL

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/202

KARAR NO : 2024/268

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 25/03/2024

KARAR TARİHİ : 01/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurul kararının iptali istemli) davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; haklı davanın kabulü ile ... 4. Noterliği'nce yapılan ... tarih ... yevmiye numaralı, ... tarih ... yevmiye numaralı evrakların sahteliğinin tespiti ile evrakların iptaline, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyayla birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine ... 18.ATM'nin ...E.sayılı dava dosyası incelenmiştir.

Yargıtay uygulamaları gereği sahte kimlik ile işlem yapılması ve bu belgeye dayalı işlemin ise iptalinin talep olunması halinde ilgili noterin davalı olarak gösterilmesi zorunludur.

Bu noktada usul ekonomisi gerekleri gözetilerek birleştirme hususunun takdiri gerekmektedir.

''Davaların birleştirilmesi'' başlıklı HMK.m.166. hükmüne göre;

(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Bu aşamada halihazırda her iki davaya konu nihai amaç aynıdır.

Öte yandan her iki davanın yöneldiği asıl amaç aynı olmakla birbiri arasında bu denli sıkı bağlantı bulunan davaların farklı görülmesi hukuki süreci de daha karışık ve çelişkili hale de getirebilecektir.

Esasen Mahkememizde açılan dava niteliği itibariyle birinci davanın ferisi niteliğindedir. Yani asıl davadaki yargılamanın usule uygun yürütülebilmesi, ancak Mahkememiz dosyasında birleştirme kararı verilmesi ile mümkündür.

Bu itibarla her iki dava dosyasındaki tarafların, toplanacak delillerin, inceleme konularının, savunma içeriklerinin kısmen ayniyet, kısmen bağlantı içinde olması bir tarafa gerek kanun gerek Yargıtay uygulaması da gözetildiğinde mahkememizde sonradan açılan davanın daha önce açılmış olan dava ile birleştirilmesinde gereklilik bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu şartlarda birleştirme kararı verilmemesinin her iki dosya yönünden en son Yargıtay aşamasında dahi bozma nedeni, BAM aşamasında kaldırma nedeni teşkil edecek nitelikte olduğu, esasen gerek doktrin gerekse Yargıtay uygulamaları açısından her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememiz dosyasının, daha önce açılan ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerekmektedir.

Yapılan açıklamalar karşısında; Mahkememiz dosyasının, ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosya üzerinden devam olunmasına dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Mahkememiz dosyasının, ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Yargılamaya ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosya üzerinden devam olunmasına,

3. Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin asıl dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına,

4. Dosyanın kaydının bu şekilde kapatılmasına,

5. Birleştirme kararının HMK m.166/f.3 hükmü gereği ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,

Dair, asıl dosya ile birlikte İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere ve oy birliği ile karar verildi.

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...