İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/550 E. 2024/43 K.

T.C.

İSTANBUL

19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/550 Esas

KARAR NO : 2024/43

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/11/2020

KARAR TARİHİ : 22/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... (eski ... ) esas sayılı icra dosyası ile müvekkili hakkında takip başlattığını, davalı tarafından takipte talep edilen faiz tutarının fahiş olduğunu, taraflarından kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle kanuna uygun faiz oranının tespitinin gerektiğini, davalı tarafça takip talebinde talep edilen temerrüt faizinin kanuna aykırı olduğunu, bu aykırılığın giderilmesi ve uyuşmazlıkta ve kanuna uygun faiz oranının tespitinin gerektiğini, benzer bir davalarında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas ... karar, 25/04/2018 tarihli kararında davanın görev nedeni ile HMKnın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine ... BAM 12. Hukuk Dairesi... esas, ... Karar, 25/10/2018 tarihli kararı ile istinaf başvurularının kabulüne karar verildiği, ... 4 ATM kararının kaldırıldığını, ayrıca işbu dava ile tarafları aynı ve sonuçları birbirlerini etkileyecek olan bir davanın işbu davadan da önceki bir tarihte işbu davanın davalısı tarafından taraflarına karşı ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, HMK usul ekonomisi kuralları gereğince, birbirleri ile bağlantılı, sonuçları birbirlerini etkileyecek ve tarafları da aynı olan işbu dosyanın o dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, dava sırasında yapacakları açıklamalar ve gösterecekleri delillerin de taraflarının haklılıklarını ortaya koyacağını, bu durumda öncelikle icra takibinin tedbiren durdurulması ve yapılacak inceleme sonrasında kanuna uygun faiz oranının tespiti için işbu davayı açmaları gerektiğini, arz olunan ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle öncelikle başlatılan ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibinin tedbiren durdurulmasına, birleştirme kararı verilmesine ve işbu dava dosyası ile daha önce açılan tarafları ve konusu aynı olan ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın o dosya üzerinden yürütülmesine, davalı tarafça ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından talep edilen hukuka aykırı faizin kaldırılarak, kanuna uygun faiz oranının tespitinin yapılmasına ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı/borçlu Şirket tarafından, Alacaklı/Müvekkili şirket aleyhine açılan faiz oranının tespitine dair bu davanın taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, Müvekkili ... firması ile davalı/borçlu ... Firması arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı/borçlu şirkete kâğıt ürünleri satımı yapıldığını ancak satış bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine ... 25. İcra Dairesi'nin ... Esas (Eski Esas: ...Esas) sayılı dosyası üzerinden, 17.10.2017 tarihinde genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu/davacı şirketin işbu takibe itiraz ettiğini ve itirazın ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... Esas –...Karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini yani müvekkili şirketin alacağının varlığının kesinleşmediğini davacı/borçlunun, 6.000,00-TL üzerinden işbu davayı açmış olduğunu, borçlu olmadığını iddia ettiği faiz miktarı üzerinden harcı yatırmak zorunda olduğunu, bu konuda karşı tarafa kesin süre verilmesi, aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı şirketin faize itirazı, itirazın iptali davasında tartışıldığını, borçlu/davacı şirketin, ... 25. İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen takibe itiraz ettiğini bu itirazında takibe konu anaparaya itiraz ettiği gibi faize de itiraz ettiğini, borçlunun anapara ve faize olan itirazının iptalini teminen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davada yerel mahkemece icra takibine konu asıl alacak için itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarınca 1 yıl vadeli USD ve EURO mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faizi uygulama suretiyle takibin devamına karar verildiğini, davacının bu davayı açmasındaki amacın yargılamayı uzatmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, bu kötü niyetin de hukuk tarafından korunmaması gerektiğini, takip talebi ile talep edilen faiz miktarının kanuna uygun olduğunu, zira taraflar arasındaki borcun kaynağının ticari ilişki olduğunu ve davacının TBK md 117/2 gereği temerrüde düştüğünü, tarafların, borcun geri ödenmesi için 17/04/2017 tarihinde protokol imzalandığını ve borçlu/davacı şirketin bu protokol ile müvekkili şirkete olan borcunu kabul ettiğini, akdedilen protokol kapsamında borcun hangi günlerde ifa edileceği borçlu ile birlikte belirlendiğinden ayrıca bir ihtarname keşidesine veya temerrüt ihtarına gerek olmadığını, belirlenen günün geçmesi ile davalı/borçlu mütemerrit olduğunu, bu sebeple uygulanması gereken faiz oranının ticari temerrüt faiz oranı olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Tarafların ticaret sicil kayıtları incelenmiştir.

Tarafların dilekçelerinin eklerinde sunmuş olduğu deliller incelenmiştir.

... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ...esas sayılı dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin bildirilmesi ile, ilgi sayılı dosya kesinleşti ise kesinleşme şerhli gerekçeli karar evrakından bir örneğin UYAP sistemi üzerinden Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... 25. İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiştir.

GEREKÇE:

Dava, ... 25. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas (eski esas ...) takip dosyasında talip edilen faizin fahiş olması sebebiyle, talep edilmesi gereken doğru faiz miktarının tespiti istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki aynı takibe ilişkin ... 9. ATM’nin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, borçlunun talep edilen faizin fahiş olduğu gerekçesiyle faize de itiraz ettiği görülmüştür. Kesinleşen mahkeme kararında alacaklının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı ve takip sonrası işleyecek faiz oranının tespit edildiği sonucuna varıldığı anlaşılmıştır. ... 9. ATM’nin ... Esas sayılı dosyasının 19/11/2020 tarihinde karara çıktığı, işbu dosyanın 04/11/2020 tarihinde açıldığı ve ... 9. ATM’den işbu dosyanın bekletici mesele yapılmasının talep edildiği, ancak mahkemenin bu talebi kabul etmediği görülmüştür.

İtirazın iptali davaları icra hukukuna özgü bir dava tipi olmakla, asıl olarak alacak davasına ilişkin kuralların uygulanması gerektiği kabul edilmektedir. Dolayısıyla itirazın iptali davası sonucunda verilen hüküm, alacağın varlığı ve miktarı ile takip şartları hususunda tespit niteliği de taşımaktadır. Somut olayda da ... 9. ATM’nin ...Esas sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen karar ile takip öncesi işlemiş faiz ile takip sonrası işlemiş faiz hakkında inceleme yapılıp, ihtilaf çözüldüğünden işbu tespit davasında davacının hukuki menfaati bulunmamaktadır. Zira 9. ATM’nin hükmü ile işbu dava da konusuz kalmıştır.

Hukuki yarara ilişkin davacı vekilinin örnek olarak belirttiği dosyanın incelenmesinde, aynı takibe ilişkin açılan bir itirazın iptali davasının bulunmadığı; dolayısıyla dava şartlarının benzerlik göstermediği kanaatine varılmıştır.

Hukuki yarar, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır. Burada benimsenen hukuki yarar, davacının sübjektif hakkına hukuki koruma sağlanması için mahkemeye başvurmasında hukuken korunmaya değer bir yararının bulunması gereğidir. Yani hakkına kavuşmak için mahkeme kararına muhtaç durumda olmalıdır. Somut olayda işbu davadan önce davalı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasında takip öncesi ve takip sonrası işlemiş faiz hususunun tartışılıp değerlendirilmesi ile bu hususta karar verilerek takip şartlarının tespit edilmesi karşısında, davacı borçlunun ayrıca bir tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle dava şartı noksanlığından reddine karar verilmiş, davanın 6.000 TL değer üzerinden kısmi olarak açıldığı anlaşılmakla yargılama giderleri hususunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1. Davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden REDDİNE,

2. Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 325,13. TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 6.000,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının talep halinde iadesine,

Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/01/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır