İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/214 E. 2024/346 K.

T.C.

İSTANBUL

19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/214 Esas

KARAR NO : 2024/346

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 15/04/2024

KARAR TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari alışveriş yaptığı keşidecisi ... TİCARET ünvanlı firmanın keşide ve imza ettiği ...SULTANGAZİ - İST. Şubesi ... seri no'lu basım tarihi 12.07.2023 olan 204.000,00 TL bedelli keşide tarihi 15.04.2024 olan çeki kaybettiğini, müvekkilinin bu çekle beraber başka çeklerini de kaybettiğini ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas nolu ve İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas nolu dosyası dosyası ile ödeme yasağı konulduğunu ve çek iptal kararları yayımlandığını, Müvekkilinin yaklaşık 8 adet çeki aynı anda kaybolduğunu ve kimliğini dava yoluyla öğrendiği üçünçü kötün niyetli kişilerin eline geçtiğini ve çekin ciro yolu ile bankaya ibraz edildiğini, bildirip, çeklerin 3.şahısların eline geçmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını takdir edilecek teminat tutarınca ödeme yasağı konulmasını, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

Talep, zayi olan çek hakkında iptal kararı verilmesi istemine ilişkindir.

Kıymetli evrakın ziyaı ve iptali TTK'nun 651 ve 652. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasa hükümlerine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Yargıtay içtihatlarına göre yiten, yırtılan, okunamayacak kadar tahrip olan, elden her hangi bir şekilde çıkan senetler zayi kavramı içinde değerlendirilir.

Senedin kimin elinde olduğu biliniyorsa o kişiye karşı istirdat davası açılması gerekir. Senedin kimin elinde olduğu bilinmiyorsa senedin iptali davası açılması gerekir.

Somut olayda iptali talep edilen çek hakkında bankalardan bilgi sorulmuş ve çekin vadesinde üçüncü kişi ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Bu haliyle çekin zayi olmadığı, çeki bankaya ibraz eden üçüncü kişinin elinde bulunduğu kanaatine varılmıştır.

18/04/2024 tarihli ara karar ile usulüne uygun olarak talepte bulunana istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş ve kesin sürenin sonucu ihtar edilmiştir. Ancak kesin süre içinde istirdat davası açıldığına dair beyanda bulunulmadığı gibi, dava açıldığına dair bir belge de dosyaya sunulmamıştır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle dava konusu çekin zayi olmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir. Talepte bulunan tarafından şartları yerine getirilmediği için uygulanan bir ödeme yasağı kararı bulunmadığı için ayrıca bu hususta kaldırma kararı verilmesine yer olmadığı anlaşılmıştır.

HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1. Davanın REDDİNE,

2. Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/05/2024

Katip ...

¸

Hakim ...

¸