Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/584 Esas

KARAR NO : 2024/697

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 02/10/2024

KARAR TARİHİ : 09/10/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan ... abone numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde 28/10/2015 tarihinde yapılan kontrolde, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanıldığının tespit edildiği, davalı aleyhine yukarıda arz edilen tutanağa istinaden, davalı borçlunun kullandığı kaçak tüketim, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş ve yapılan hesaplama karşılığı toplam 1.293,50 TL bedeli tahakkuk ettirildiği, 1.293,50 TL kaçak elektrik bedeline, 419,53 TL gecikmiş gün faizi ve 75,51 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 1.789,54 TL' nin tahsili amacıyla ...İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiği, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazı yerinde olmadığını, ... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Dava konusu uyuşmazlık esnaf odası olan davalının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla hakkında başlatılan takibe itiraz üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır.

İddia olunan dava konusu kaçak elektrik kullanımı haksız fiil niteliğinde olup, esnaf odası olan davalının tacir olduğundan bahsedilemeyeceğinden, konusu itibariyle dava TTK 4. Md. TTK 19 md ve özel kanunlarda belirtilen ticari davaların hiçbiri kapsamına girmediğinden, görevli mahkeme Asliye Hukuk mahkemesi olduğundan dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Görevli mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava şartı yokluğundan HMK 114/1c ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden REDDİNE,

Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin sürede taraflardan birinin talebi halinde dosyanınn göreli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde dosya re'sen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

Harç ve yargılama gideri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine, davaya başka mahkemede devam edilmediği takdirde HMK 331/2 Maddesi gereği talep halinde harç ve yargılama gideri hakkında mahkememizce karar verilmesine,

Dair, taraflar ve vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK 34/2 md gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.09/10/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır