İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/242 E. 2024/612 K.

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/242 Esas

KARAR NO : 2024/612

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ :22/04/2024

KARAR TARİHİ : 23/09/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... Bürosu'na mk / ... poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç, 28.08.2023 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğu, Müvekkilin uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle uğradığı değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla sigorta şirketine başvurulmuş davalı tarafça kısmi ödeme yapılması üzerine işbu davanın açılması gerektiğini, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini, bu nedenle aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunduğunu, talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkile ait araçta 109,876.09-TL tutarında hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkile ait ... plakalı araç 2021 model ... marka araç olup davalı şirketçe müvekkile gerçek değer kaybından daha düşük şekilde 26.072,82 TL ödemede bulunulmuş ise de bu ödeme müvekkilin gerçek zararını

karşılamadığını, bu nedenle müvekkile yapılan ödemenin mahsubu neticesinde bakiye değer kaybı hesaplanarak ödemesi yapılması gerektiğini, bağımsız eksperden alınan rapora göre 179.500 TL değer kaybı oluştuğunu, yapılan 26.072,82 TL ödeme düşüldüğünde bakiye 153.427,18 TL yi davalıdan talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, işbu haksız davada belirsiz alacak olarak başvuruda bulunulmasında hukuki yarar bulunmamakta olduğunu, kaza sonrası hasar gören araca ilişkin müvekkil kurum bünyesinde ... nolu hasar dosyası oluşturulmuş, değer kaybına ilişkin olarak 12.01.2024 tarihli ... Ltd. Şti tarafından eksper raporu ile 30.500,00-TL değer kaybı tespit edildiğini, ancak ... Sigorta A.Ş.'ye kasko rücu ödemesi yapıldığı için limiti aşmayacak şekilde 28.02.2024 tarihinde müvekkilimiz ... Bürosu tarafından davacı vekili ... hesabına 26.072,82-TL ödendiğini, haksız davanın usule ilişkin şartları taşımadığından davanın usulden reddine, her halükarda müvekkil kurumun yapmış olduğu ödemeler sebebiyle sorumluluğu kalmadığından, poliçe teminat limitinin tamamı ödendiğinden ve diğer sair itirazlarımız göz önünde bulundurularak davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Trafik sigortası kaynaklı davasına ilişkindir.

Davacı vekili 20/09/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM :

1. Davanın feragat nedeni ile reddine,

2. Harçlar Kanunu m.22 dikkate alınarak maktu karar ve ilam harcı olan 427,60 TL 'nin 3/1 si olan 142,54 TL karar ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 427,60 TL den mahsubu ile fazla alınan 285,06 TL nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının ve teminatın iadesine,

4. Davalı yargılama esnasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden feragat nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 100,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00TL'nin HMK m.312 hükmü uyarınca davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/09/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır