İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/325 E. 2024/591 K.

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/325 Esas

KARAR NO : 2024/591

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/05/2024

KARAR TARİHİ : 17/09/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ... adresindeki ''...'' yapımı için 06.07.2023 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili firma nın 06.07.2023 tarihli sözleşme ile yüklenmiş olduğu iş sözleşmeye uygun olarak teslime hazır hale getirdiğini, buna karşın davalı firma haklı hiçbir gerekçe göstermeden işi teslim almamış ve de müvekkilini sözleşmeden doğan bakiye alacağı 13.750,02 EURO alacağını ödemediğini, müvekkilinin ihtarnamesinde belirttiği haklı ve yasal talepleri davalı firma tarafından yerine getirilmemiş ve davalı firma mütemerrid duruma düştüğünü, davalı tarafından sözleşmeden kaynaklı edimin yerine getirilmemesi üzerine davalı aleyhine ... 26.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyası ile borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduruğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Somut olay bakımından yapılan kontrolde davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğini ve vekalet ücreti, kötüniyet tazminatı ve masraf taleplerinin olmadığına dair 05/07/2024 tarihinde beyan dilekçesinin sunulmuş olduğu, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş olduğu, davalı vekili tarafa 05/07/2024 tarihli dilekçesinde davacı yan tarafından davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bu taleplerden feragat ettiği görülmüştür.

6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

" şeklindeki düzenlemesi uyarınca hesaplama yapılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1. Davacının davasının FERAGAT nedeniyle REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu 22. Madde hükmü uyarınca alınması gereken 1/3 oranındaki 142,53. TL red karar harcının başlangıçta peşin olarak alınan 5.940,91TL'den mahsubu ile bakiye artan 5.798,38. TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya ödenmesine,

5. Tarafların vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6. Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

• İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.