İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/439 E. 2024/580 K.

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/725 Esas

KARAR NO : 2024/577

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 07/11/2023

KARAR TARİHİ : 16/09/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta kurum tarafından 19.10.2014, 17.09.2014,18.08.2014, 16.07.2014, 16.06.2014 ve 18.05.2014 tarihlerinde yapılan kontrollerde kayıtlı

sayaçtan sözleşmesiz elektrik kullanıldığının tespit edildiği, yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... ... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanakları tanzim edildiği, İşbu tutanaklar istinaden 4.579,70-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi

ve faizin KDV'si ilave edilerek 6.122,25-TL'nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiği ancak Davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, Müvekkil Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları ve bu tutanaklara istinaden düzenlenen kaçak

elektrik kullanım tahakkuklarında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu belirterek, davalının ... İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine,

arabuluculuk vekalet ücreti, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Diğer alacak 4.579,70 TL" açıklamalı olarak ana para faiz dahil toplam 6.122,125 TL bedel üzerinden ... İcra Dairesi 2016/... Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.

Mahkememizin 29/04/2024 tarihli duruşmasında, dosyanın makine mühendisi bilirkişi ye tevdiine karar verildiği, kaçak/ usulsüz elektrik kullanım iddiası ve kaçak usulsüz kullanım var ise ilgili yönetmelik ve tarife hükümleri uyarınca takip tarihi itibari ile davacının talep edebileceği bedel hakkında rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi 16/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Dosyadaki belgelerin ve ifadelerin incelenmesi sonucu; Dava konusu tutanakların Davalı ... ...’in aboneliğini sonlandırmasından sonra düzenlenmiş olduğu,

Dava konusu tutanakların Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin hükümlerine aykırı ve usulsüz bir şekilde düzenlenmiş oldukları, Davacı kurumun dava konusu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanaklarının Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin hükümlerine aykırı bir şekilde düzenlenmiş olmasından dolayı Davalı ... ...’ten herhangi bir alacağının bulunmadığı sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.

Dava dosyası ve sunulan bilirkişi raporu ve sair bilgi ve belgeler incelendiğinde;

Davalının davacı ile olan aboneliğini sonlandırmasından aylar sonra adreste kaçak tespitinin yapıldığı ve tespit tarihinde davalının adresi kullandığına dair bir delilin bulunmadığı, Dava konusu tutanakların Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin

hükümlerine aykırı ve usulsüz bir şekilde düzenlenmiş oldukları gözetilerek davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :

Davanın reddine,

Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 157,75 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

3. Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

4. Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A. 14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, Davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır