İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/831 E. 2024/494 K.

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/831 Esas

KARAR NO : 2024/494

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/12/2023

KARAR TARİHİ : 16/07/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı borçlu şirkete sunulan sosyal medya hizmeti, kurumsal çözüm&metin içerikleri, basılı döküman çalışmaları, web hizmetleri karşılığında şirkete 03/04/2023 tanzim tarihli, ... nolu, 14.160,00 TL bedelli, 03/04/2023 tanzim tarihli, ... nolu, 11.847,20 TL bedelli, 24/04/2023 tanzim tarihli, ... nolu, 14.160,00 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, ancak müvekkilinin yapmış olduğu tüm görüşmelere rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, bu meblağın ticari temerrüt faiziyle birlikte borçludan tahsili amacıyla borçlu aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştı.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, faturadan kaynaklı olarak başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı borçlu şirkete sunulan sosyal medya hizmeti, kurumsal çözüm&metin içerikleri, basılı döküman çalışmaları, web hizmetleri karşılığında şirkete 03/04/2023 tanzim tarihli, ... nolu, 14.160,00 TL bedelli, 03/04/2023 tanzim tarihli, ... nolu, 11.847,20 TL bedelli, 24/04/2023 tanzim tarihli, ... nolu, 14.160,00 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, işbu fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu ve davalının işbu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğundan bahisle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğunun beyan edilmiş olduğu görülmüştür.

İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyasında yapılan kontrolde borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Bu nedenle davacının açmış olduğu davasının süresinde olduğu kabul edilmekle yargılama yapılmıştır.

Mahkememizin 05.03.2024 tarihli celsesinde taraflara usulüne uygun ihtaratı içerir şekilde uyuşmazlık konusu alacağın incelenebilmesi amacıyla tarafların 2023 ve 2024 yıllarına ticari defterlerini sunmak üzere verilen kesin süre içerisinde davalı tarafın mahkememize herhangi bir ticari defter, belge ibraz etmediği gibi mahkememizce verilmiş olan kesin süre içerisinde defterlerin yerinde incelenmesi talebinde de bulunmamış olduğu görülmekle işbu hali ile HMK m.222 hükmü uyarınca davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olduğu kanaatine varılmakla yargılama esnasında davacı tarafın ibraz etmiş olduğu ticari defterler ve taraflara ait celp edilen BA- BS formları karşılaştırmalı olarak incelenmek sureti ile bilirkişiden rapor alınmış olup Mali müşavir bilirkişisi tarafından hazırlanılarak mahkememize ibraz edilmiş olan raporda özetle; davalı şirkete “Duruşma Tutanağı 10.03.2024 tarihinde tebliğ edildiği halde; ticari defter ve belgelerin yüce mahkemenize ibraz edilmediği, gibi yerinde inceleme talebinin de olmadığı,

Davacı yan tarafından, ödeme emrine konu edilen fatura toplamının KDV hariç 34.040,00.-TL KDV dahil 40.167,20.-.TL olduğu,

... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... tarih ... Sayılı yazısına ekli Davalı şirket BA formlarına göre; davalı şirketin, davacıdan 2023 Yılında 3 belge karşılığı, KDV hariç 34.040,00.-TL, mal/hizmet aldığını bildirdiği,

Davacının İşletme hesabına göre defter tuttuğu bu nedenle Bs-Ba form bildiriminde bulunmasına gerek olmadığı,

Davacı tarafından, davalı şirket adına düzenlenen tüm faturaların davalı şirket Ba formunda yer aldığı,

Tespit edildiği mahkememize bildirilmiştir.

Faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması birbirinden farklıdır. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddeye göre faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdî ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerekir. Fatura ticari defterlere kayıt edilmiş ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili TTK'nın 222. maddeye bakmak gerekir. Bu nedenle ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir (Bknz. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2020/297 Esas, 2020/327 Karar Sayılı, 04/06/2020 Tarihli İlamı).

Dosya kapsamı itibari ile hazırlanılmış olan bilirkişi raporları, ibraz edilmiş olan deliller değerlendirildiğinde taraflar arasında devam eden bir ticari ilişkinin bulunduğu, tarafların BA-BS formlarının birbiri ile tutarlı olduğu, davalı tarafın mahkememizce verilen kesin süre içerisinde belgelerini ibraz etmemesi sebebiyle HMK m.222 hükmü uyarınca ibrazdan kaçınmış sayıldığı, işbu hali ile davacı tarafından davalıya düzenlenilmiş olan faturalardan kaynaklı olarak davacının alacak talebinde bulunabileceği kanaatine varılmakla denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 40.167,20 TL faturadan kaynaklı olarak asıl alacak isteminde bulunabileceği, TTK m.1530 hükmünün sadece mal tedariki sözleşmelerinde uygulanmakta olması, işbu davada taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmaması, sözleşme ile kesin vadenin belirlenmemesi ve takip tarihinden önce davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmemiş olması sebebiyle davacının takip öncesi faiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının dava dilekçesi ile borçlunun %20'den aşağıda olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi yönündeki talebi değerlendirildiğinde İİK m. 67 hükmü uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksızlığına karar verilmiş olması ve alacağının likit olması gerekmekte, kural olarak davalı borçlunun kötü niyetli olması şartı aranmamaktadır. Somut olayda davacının davasında haklı olduğu, dava konusu asıl alacağın fatura alacağından kaynaklı olması sebebiyle likit olduğu ve davalının haksız olarak takibe itiraz etmiş olduğu anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmekle icra dosyasında asıl alacak tutarı olan 40.167,20 TL 'nin %20'si oranında olan 8.033,44 TL'nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1. Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalının ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki İTİRAZININ KISMEN İPTALİ ile; takibin 40.167,20 TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, davacının fazlaya dair isteminin reddine

2. Davalının haksız itirazları nedeniyle asıl alacak tutarı olan 40.167,20 TL 'nin %20'si oranında olan 8.033,44 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Alınması gerekli olan 2.743,82. TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 415,96. TL harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 2,43. TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.325,43. TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 726,64. TL ( başvurma, vekalet harcı, peşin harç ve tamamlama harcı) davetiye, posta gideri: 63,50. TL, bilirkişi ücreti: 2.500,00. TL olmak üzere toplam: 3.290,14. TL yargılama giderinin %99,6 kabul. red oranı üzerinden hesaplanan 3.276,97. TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerine bırakılmasına,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

7. Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A. 14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.600,00TL nin %99,6 kabul. red oranı üzerinden hesaplanan 1.593,60. TL'sinin davalıdan alınarak, 6,40. TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8. Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır

• İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.