İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/285 E. 2024/467 K.

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/285 Esas

KARAR NO : 2024/467

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ : 10/05/2024

KARAR TARİHİ : 02/07/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin elinde bulundurduğu, ... adına ... Bankası ... Şubesinden alınmış olan ... çek numaralı 7 adet çeki kaybettiklerini, yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu için tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun da, mağduriyetlerine sebep olduğunu, söz konusu çeklerin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte, lehdar olan şirketinin mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir olarak, bahis konusu çeklerle ilgili ödemeden men kararı ve zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 02/07/2024 tarihinde UYAP sisteminde sunduğu vekaletname ile aynı gün yapılacak duruşmaya vekil sıfatı ile katılmış ve duruşmada çeklerin bulunmuş olması nedeniyle konusuz kalan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, çeklerin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır.

HMK'nın Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri başlıklı 312. maddesinde ise "(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir." şeklindeki düzenlemesine yer verilmiştir.

Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle talep uyarınca davanın hasımsız olduğu hususu da göz önünde bulundurularak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

" şeklindeki düzenlemesi uyarınca hesaplama yapılarak davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1. Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu m.22 hükmü uyarınca alınması gereken 142,53 TL karar ilam harcının, dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 427,60. TL'den mahsubu ile artan 285,07. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

• İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.