İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/372 E. 2024/452 K.

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/372 Esas

KARAR NO : 2024/452

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 26/06/2024

KARAR TARİHİ : 01/07/2024

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde; ... şubesine ait keşidecisi ... TİC.A.Ş. olan (VKN: ... ) olan ; ... çek seri numaralı ve 26/06/2024 keşide tarihli 7.400.000,.00-TL meblağlı, bir adet çeki, hamili olarak elinde bulundurduğunu, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebinin ve sürecinin henüz müvekkili şirketçe anlaşılamadığını bu nedenle savcılık şikayetinde bulunulmadığını, çekin kaybı nedeniyle davacı müvekkilinin çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini, müvekkilinin rızası hilafına elden çıktığını, çeklerin çalınmış veya kaybolmuş olduğunu, müvekkilinin çekleri aramasına rağmen bulamadığını, çalınmış olabileceğini, müvekkiline ait çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava çek iptali davasıdır.

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu 26/06/2024 tarihli dilekçesi incelendiğinde, taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davadan feragat ettiklerini belirterek , dava masrafı vekalet ücreti ve tazminat gibi taleplerinin olmadığının bildirildiği görüldü.

Davacı vekiline ait ... noterliğinin 21/07/2017 tarih ... yevmiye numaralı vekaletname incelendiğinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.

6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır.

HMK'nın Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri başlıklı 312. maddesinde ise "(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir." şeklindeki düzenlemesine yer verilmiştir.

Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

" şeklindeki düzenlemesi uyarınca hesaplama yapılarak davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,

2. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3. Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine,

4. Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 427,60 TL maktu peşin harcın 3/1'i olan 142,53 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 427,60 TL'den mahsubu ile fazla alınan 285,07 TL'nin karar kesinleşince davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verilmiştir 01/07/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır