İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/841 E. 2024/306 K.

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/841 Esas

KARAR NO : 2024/306

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 27/12/2023

KARAR TARİHİ : 02/05/2024

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili ile sicilden resen terkin edilen şirket arasında bir dönem işçi - işveren ilişkisi bulunduğunu, şirketin müvekkili işçi - işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve ücret alacağı bulunduğu için şirketin ihyası gerektiğini, sicilden resen terkin edilen şirkete ait adres yerinin İstanbul olduğunu, Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi isimli şirket ... Ticaret sicil numarası ile ...’ne kayıtlı olduğunu, şirketin adresinin İstanbul olduğunu, müvekkilinin, tasfiye edilen şirket aleyhine, ... İş Mahkemesi'nin 2017/... E., 2019/2019 K. Sayılı dosyası ile işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açmış olduğunu, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, İş mahkemesi tarafından verilen karar üzerine uyuşmazlık konusu alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı ilamlı icra takibi 14.06.2019 tarihinde başlatıldığını, işbu icra takibi ile tasfiye edilen şirketten kısmen tahsil yapılabilmiş olduğunu, müvekkilinin tahsil edemediği alacağının bulunmadığını, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, şirket yetkilisi ... olup, tasfiye sürecinde Tasfiye Memuru olarak görev yaptığı ticaret sicili kayıtlarından anlaşıldığını belirterek 29.12.2020 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan, "Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi"nin İHYASINA karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin TTK M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkil müdürlük yönünden davanın reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Tasfiye memuru ... cevap dilekçesinde, ihyası istenen şirketin 05/06/2020 tarihinde ... Noterliğinin 29/05/2020 tarih ve ... yevmiye nolu tasdikli tasfiye giriş konulu genel kurul kararı ile tasfiye için Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirim yapıldığını, şirketin terkin edildiğini, şirket tasfiye edildiğinden aktifinde de herhangi bir malvarlığının bulunmadığını, şirket terkinin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını, şirkette ortaklara ödenecek bir bakiyenin bulunmadığını, davacı tarafın herhangi bir alacak miktarı belirtilmeden şirketin ihyası için hangi ek tasfiye işlemlerinin yapılacağını belirtmeden açılan davanın usul yönünden reddi gerektiğini, huzurdaki davanın açılmasında henhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İhyası istenen Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi"nin sicil kaydı alınıp incelendiğinde tasfiye sonucu kaydının kapandığı, tasfiye sonucu kaydının kapanması nedeniyle tasfiye memurunun davalı olarak gösterildiği görülmüştür.

TTK 547. Maddesinde " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmektedir.

Toplanan tüm deliller itibariyle davacının ihya talebinde hukuki yararı mevcut olduğundan, TTK 547 maddesine göre davacının, Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi 'nin ihyasını istemekle haklı olup ....İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanması , icra takibinin yürütülmesi işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ...nde ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi 'nin ihyasına, İhya edilen şirkete tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan ...'ın atanmasına, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davacının davasının kabulü ile, ....İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanması , icra takibinin yürütülmesi işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ...Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi 'nin ihyasına,

İhya edilen şirkete tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan ...'ın atanmasına,

Karar kesinleştiğinde davacı tarafın yazılı talep etmesi halinde masrafları davacı tarafa ait olmak üzere kararın tescil ve ilanı ...ne yazı yazılmasına,

2. Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,

3. Davalılardan ... yasal hasım konumunda olduğundan davacı lehine bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Davacı tarafından yapılan 578,10 TL ilk masraf, 377,00 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 955,10 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,

5. Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,

6. Bu dava sebebiyle 427,60 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile kalan 157,75 TL harcın davalı tasfiye memurundan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı vekilinin ve davalı Asil ...'ın yüzüne karşı diğer davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/05/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır

¸