İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/611 E. 2024/188 K.

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/171 Esas

KARAR NO : 2024/189

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 13/03/2024

KARAR TARİHİ : 18/03/2024

DAVA : Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde "Borçlu aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... 6.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu vekili tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edilmiştir. Bu kapsamda tarafımızca arabuluculuk sürecine başvuruda bulunulmuş olup, ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... Büro Dosya No ve ... Arabuluculuk Dosya No.ile yapılan toplantı görüşme sonunda anlaşmama şeklinde arabuluculuk süreci tamamlanmıştır. Ancak borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz etmiş olup itirazın iptali gerekmektedir. İlgili icra dosyasının dayanağı ... Seri Nolu 22.02.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 06.03.2023 Son ödeme tarihli 137.539,52 TL ve 06.03.2023 Son Ödeme tarihli 1.642.964,57 TL bedelli faturadır. davacı müvekkil adına borçlu irfan çelik aleyhine açılan itirazın iptali davası söz konusu olup işbu davanın birleştirilmesi gerekmektedir. Davacı müvekkil kuruma ...tarihli ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tutanağı ve bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 06.03.2023 son ödeme tarihli 137.539,52 TL. ve 06.03.2023 son ödeme tarihli 1.642.964,57 TL.' lik fatura borcundan dolayı ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlu süresi içerisinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmiş bu sebeple da takip durmuştur. Bunun üzerine, söz konusu icra takibine devam edebilmek adına ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya kapsamında itirazın iptali davası açılmıştır. Ancak bu dosya tarafları ve konusu aynı olan ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı menfi tespit dava dosyası ile birleştirilmiş ve yargılama bu dosya üzerinden devam etmektedir. Davalı tarafından " ... " adresinde kullanılan kaçak elektrik sebebiyle kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ortaya koyulmuştur. Kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle icra takibi açılmış ancak davalı –borçlunun icra takibinde talep edilen borca ve ferilerine ilişkin itirazları haksızdır. Şöyle ki, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 26.maddesinin 1-a.fıkrasında “Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak , perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi ’’ hükmünde belirtildiği üzere davalı borçlu kaçak elektrik tüketmiş olup 28.maddede belirtilen esaslara uygun olarak tutanak ve tahakkuklar hazırlanmıştır. Buna rağmen, aynı yönetmeliğin 31.maddesinde belirtildiği üzere; “ödeme bildiriminde yer alan son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür.” Hükmü hiçbir şekilde yerine getirilmemiş ve dava konusu olan icra takibinin açılışına sebebiyet vermiştir. Yine Yargıtay 3.Hukuk D. 2015/11944 E, 2015/20510 K sayılı kararında “KAÇAK ELEKTRİK TUTANAKLARI AKSİ SABİT OLUNCAYA KADAR GEÇERLİ OLAN RESMİ BELGELERDENDİR. BU NEDENLE İSPAT YÜKÜ BU BELGENİN AKSİNİ İSPAT EDEN TARAFA DÜŞMEKTEDİR.” ifadesiyle kaçak elektrik tespit tutanağı aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğu açıklanmıştır. Davalı –borçlunun icra takibinde talep edilen borcun ferilerine ilişkin itirazları da haksızdır. Şöyle ki, uygulanan faizlere ilişkin; ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİNİN 15.maddesinin 4.fıkrasında ‘’Düzenlenen tarifelerle enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilerce zamanında ödenmeyen borçlara, görevli tedarik şirketi tarafından bu yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı günlük olarak uygulanır.’’ hükmünde yer verildiği gibi aynı zamanda aynı yönetmeliğin 4.maddesinin i.bendinde belirtildiği üzere ; “Gecikme zammı : 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre belirlenen gecikme zammını” ifade ettiği dikkate alındığında ; ödeme emrinde takip konusu asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı usul ve yasaya uygun olduğu açıkça ortaya çıkacaktır. İşbu takibe konu olan ve ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalı/borçlu aynı zamanda haksız ve kötü niyetlidir, bu nedenle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekmektedir. " talepli dava açtığı görülmüştür.

CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmemiştir.

HMK 166. Maddesinde " (1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır" denilmektedir.

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... Esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde davacısının ..., Davalısının ... olduğu, dava konusunun ... tesisat numaralı elektrik tesisatına ait tahakkuk ettirilen faturalara ilişkin borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinde ... 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirme talepli dava açtığı, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesine ait dava dilekçesi alınarak dosyamız arasına bırakıldığı, incelendiğinde dava konusu faturaların Mahkememiz dosyasına ait dava konusu faturalar ile aynı olduğu, bu nedenle biri hakkında verilen kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından HMK 166. Maddesi gereğince dosyamızın daha önce açılan ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesine ait ...Esas nolu dosya ile birleştirilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Mahkememize ait iş bu dosyanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesine ait ...Esas nolu dosya ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamaya İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2023/158 Esas nolu dosyası üzerinden devamına,

2. İhtiyati Haciz talebinin birleştirilen ... 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine,

3. Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının birleşen mahkemece değerlendirilmesine,

Esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 18/03/2024

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır