İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/884 E. 2024/130 K.

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/884 Esas

KARAR NO : 2024/130

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/12/2022

KARAR TARİHİ : 26/02/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında imzalanan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesi'nden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin ...E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının, 11/10/2022 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibi durdurulduğunu, davanın kabulüne, davalı-borçlunun takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacı ile ticari hayatın gereği olarak bir yılı aşkın bir süre iş yaptığını ve her zaman kendilerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı şirketin Adana'da restoran işletmeciliği yapan, sektörde tanınmış yıllardır işlerini sürdüren basiretli bir tacir olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde beyan ettiği üzere sadece takibi sürüncemede bırakmak için hukuka aykırı itirazda bulundukları iddiasının somut bir delile dayanmayan tamamen soyut, itibar edilmesi hukuken mümkün olmayan iddialar olduğunu, davalı şirketin, davacı şirket ile icra takibine konu ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan bütün sorumluluklarını yerine getirdiğini, elektrik kullanımına ilişkin tüm faturaları zamanında ödediğini, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesi uyarınca cayma bedeline ilişkin icra takibine geçilmiş olup davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir fatura borcu bulunmadığını, bu sebepledir ki davalı şirketin, davacı şirkete herhangi bir borcu olmamasından dolayı dava konusu icra takibine itiraz edildiğini, tebligatın usulsüzlüğünün tespiti ile cevap dilekçemizin kabulüne, davanın reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "25/01/2022 düzenleme, 04/02/2022 son ödeme tarihli, 59.782,32 TL fatura ve 23.614,02 TL işlemiş faizi " açıklamalı olarak ... Abo. İcra dairesi ... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı sonucu açılan dava olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Mahkememizin 16/10/2023 tarihli duruşmasında dosyanın Elektrik Mühendisi ve Borçlar Hukuku Nitelikli Hesabından oluşan bilirkişi heyetine tevdii ile uyuşmazlık noktaları irdelenerek, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan cayma bedeli talep etme koşulunun oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 08.12.2023 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında bulunan evraklar üzerinde incelemeler yapılmış, gerekli tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuş olup Sayın Mahkemenin bilgi ve takdirlerine arz olunur.

Dosya kapsamında ...A.Ş. ile ...Şti. arasında, elektrik enerjisi satışı hususunda düzenlenmiş ...bulunmaktadır.

Dava konusu 04/02/2022 son ödeme tarihli fatura incelenmiştir.

04.02.2022 Son ödeme tarihli, 59.782,32 TL bedelli faturanın ...Şti. Adına düzenlendiği görülmüştür. Fatura bedeli içeriğinde 59.782,32 TL cayma bedeli olduğu görülmüştür.

Ek-i Abone'ye Özel Sözleşme Koşulları, Sözleşmenin Yürürlüğü ve Süresi maddesinde, tedarik başlangıç tarihinden sonraki ilk 24 ay içerisinde abone tarafından herhangi bir sebep ile fesih edilmesi veya abonenin bu süreçte herhangi neden ile tedarikçinin portföyünden çıkmış olması halinde abone, tedarikçi tarafından fesih tarihine kadar kendisine düzenlenmiş olan faturaların ortalama tutarının iki katı kadar, daha bir fatura düzenlenmemiş ise bile tahmini fatura tutarının iki katı kadar bedeli fesih tazminatı olarak tedarikçiye derhal ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder. olarak belirtilmiştir.

Faturaların ... Şti. adına düzenlendiği görülmüş, hesaplamada hata tespit edilmemiştir.

11 Faturanın ortalaması 29.891,16 TL olarak hesaplanmıştır.

Abone'ye Özel Sözleşme Koşulları, Sözleşmenin Yürürlüğü ve Süresi maddesi doğrultusunda;

Fesih bedeli 2 x 29.891,16 TL = 59.782,32 TL olarak hesaplanmıştır.

Sonuç ve Kanaat

Bilirkişi görevlendirmesi kapsamında tüm dosya incelendiğinde takdir. Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere

1. Tebligatın usulüne uygun yapılıp yapılmadığına ve tüketici mevzuatına yönelik değerlendirmelerin uzmanlık alanımızca yapılamayacağı;

2. Teknik inceleme neticesinde: Fatura hesaplamasında hata tespit edilmediği; 11 adet faturanın ortalamasının 29.891,16TL. olduğu; sözleşmenin eki niteliğindeki Abone'ye Özel Sözleşme Koşulları'nın

“Sözleşmenin Yürürlüğü ve Süresi” maddesi doğrultusunda cayma bedelinin 2 x 29.891,16TL = 59.782,32TL. olarak hesaplandığı;

3. Borçlar mevzuatına yönelik inceleme neticesinde:

a. T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin...E. sayılı dosyası ile 29.09.2022 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte

• asıl alacak olarak 59.782,32TL.lik fatura bedeli ile

• son ödeme tarihi olan 04.02.2022 ile 29.09.2022 tarihleri arasındaki (aylık %5) 23.614,02TL.lik işlemiş faizin toplamı olarak 83.396,34TL.nin ödenmesinin talep edildiği,

b. Teknik inceleme neticesinde davacı tarafından “cayma bedeli” açıklamasıyla düzenlenen, son ödeme tarihi 04.02.2022 olan 59.782,32TL.lik fatura bedelinin, taraflar arasında kurulduğu ihtilafsız olan “Elektrik Abonelik Sözleşmesi'nin 6.1 Maddesi ile “Abone'ye Özel Sözleşme Koşulları'nın “Sözleşmenin Yürürlüğü ve Süresi” maddesi göre doğru hesaplandığı tespit edildiği için davacının asıl alacak olan fatura bedeli yönünden alacaklı olduğu kanaatine varıldığı,

c. Buna göre işlemiş faiz yönünden değerlendirme yapılacak olursa davalının faturanın son ödeme tarihi geçtikten sonraki gün' temerrüde düşeceği, faturanın son ödeme tarihinin 04.02.2022 olduğu görülmekle faizin başlatılabileceği tarihin 05.02.2022 olduğu; 05.02.2022 ile takibin başlatıldığı 29.09.2022 tarihleri arasında takipte gösterildiği üzere işletilecek aylık %5 faizin, taraflarca kararlaştırıldığına ilişkin sözleşme hükmüne rastlanmadığı; ancak söz konusu faturanın ikinci sayfasında “gecikme faiz oranı aylık %5" yazdığı; buna göre 05.02.2022-29.09.2022 tarihleri arasında asıl alacak olan 59.782,32TL. bakımından aylık %5 faiz hesaplaması yapıldığında 23.192,26TL olduğu raporda belirtildiği görülmüştür. Bilirkişi raporunda da ayrıntılı olarak ifade üzere, edildiği davacının sözleşmeyi erken fesh etmesi nedeniyle, takip konusu 04/02/2022 son ödeme tarihli faturada belirtilen,“Elektrik Abonelik Sözleşmesi'nin 6.1 Maddesi ile “Abone'ye Özel Sözleşme Koşulları'nın “Sözleşmenin Yürürlüğü ve Süresi” maddesi kapsamında davacının 59.782,32TL cezai şart talebi yerindedir. Ancak bu fatura bedeli rutin aylık tüketim bedeli olmayıp taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin davalı tarafından tek taraflı olarak sonlandırılması sonucu düzenlenen cezai şart bedeli olup TTK 18 maddesine uygun şekilde davacı davalıyı temerrüde düşürmediğinden takip öncesi döneme ilişkin faiz istenemez. Anılan sebeplerle; davanın kısmen kabulüne karar verilerek, T.C Merkezi TAkip Sistemi... E. Sayılı icra dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 59.782,32 TL asıl alacak bedeli üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 11.956,46 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının takip öncesi döneme ilişkin faiz talebini reddine, ile davalının takip öncesi döneme ilişkin faiz talebi haksız olsa bile kötü niyetli bir talep olarak kabul edilemeyeceğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :

1. Davanın kısmen kabulüne, T.C Merkezi TAkip Sistemi ... E. Sayılı icra dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 59.782,32 TL asıl alacak bedeli üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

2. 11.956,46 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3. Davacının fazlaya ilişkin talepleri ile reddedilen dava değeri yönünden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

4. Alınması gerekli 4.083,73 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin düşümü ile eksik kalan 4.003,03‬ TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

5. Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6. Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

7. Davacı tarafından yapılan (92,20 TL ilk masrafı+ 139,00 TL posta masrafı+ 5.000,00 TL bilirkişi ücreti =) 5.231,20 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %71,68 kabul ) nazaran 3.749,72 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8. Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9. Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

10-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL’nin red ve kabul oranına ( %71,68 kabul ) nazaran 2.236,41 TL'sinin davalıdan, 883,59‬ TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır