İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/667 E. 2024/11 K.

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/667 Esas

KARAR NO : 2024/11

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/04/2015

KARAR TARİHİ : 08/01/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında akdedilmiş olan 17.06.2013 tarihinde imza edilen ve 25.03.2016 tarihine kadar geçerli ...LPG bayilik sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmenin 6,maddesine göre anlaşma eklerinin, taahhütlerini, yürürlükte bulunan mevzuatın herhangi bir hükmünü kısmen veya tamamen ihlal ettiği ve/veya mubayaa ettiği ...bedellerini ödemediği ve/veya 10 (On) günden fazla bir sürede ...GAZ'dan ...ikmal etmediği durumlarda, ...Gaz'ın is bu anlaşmayı ve eklerini tek taraflı olarak feshetme hakkına haiz bulunduğunu peşinen kabul ettiğini, Sözleşmenin 5.maddesinin devamında Bayinin anlaşmanın feshine sebep olması halinde ...Gaz 'ın maruz kaldığı zarar, ziyan tutarı ile anlaşmanın sonuna kadar hesap edilmek üzere mahrum kalınan kar karşılığı tazminatın ve cezai şartın davacı tarafından birlikte talep edebileceği, 6/c maddesinde 50.000,00.-USD cezai şartı ifa tarihinde uygulanmakta olan TCMB döviz satış kuru üzerinden nakden ve defaten ödemeyi taahhüt ettiğini, Davalının ayrıca maddesinde, Davacı şirketin brüt karı üzerinden davalının bir önceki ay ve yıllarda gerçekleştirdiği aylık ...satış ortalnıası esas alınarak sözleşme feshedilmemiş olsaydı davacının elde edeceği karın tahsili konusundaki hükümü çerçevesinde kar mahrumiyeti alacağının olduğunu, Yine sözleşme ekindeki ariyet belgesi gereğince Davacının ayrıyeten sözleşmenin feshi ile iareten verilen demirbaşları iade etmemesi durumunda beher gün için 100,00.-USD cezai şart ödenmesi gerektiğini ve Davalının söz konusu ariyetleri halen iade etmediğini, Davalının ayrıca 1.576,56.-TL cari hesap borcunun olduğunu, söz konusu borcununda fazi ile tahsilinin gerektiğini, Davalının ...ikmalini durdurması üzerine Davacı tarafından Kadıköy ...Noterliğinden 16.02.2015 tarih ve 3500 sayılı ihtarname keşide edilerek fesih işleminin yapıldığı, 50.000,00.USD cezai şartın, 1.576,56.-TL cari hesap bakiyesi,kar mahrumiyeti ve Davalı yanın almış olduğu ariyetleri mutat kullanımdan kaynaklanan yıpranmalar ile derhal kullanılır vaziyette Davacıya iadesi istendiğini, Netice olarak fazlaya ilişkin alacak haklarımız saklı kalmak kaydıyla Şimdilik 1.576,56.-Tl cari hesap bakiyesini, Sözleşme gereğince ödenmesi gereken 50.000,00.-USD tutarındaki cezai şart bedelinden şimdilik 1.000,00.-USD lik kısmını, Kar mahrumiyeti bedeli olarak şimdilik 1,000,00.-TL’nin, iadesi yapılmayan ariyetlerin öncelikle ayın olarak iadelerini, iadesi mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsilini ve iade edilemeyen beher gün için hesaplanmak üzere günlük 100,00.-USD üzerinden hesaplanacak cezai sart bedelinin şimdilik 1.000,00.-TL lik kısmının tahsilini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir.

Davacı vekilinin 16/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.576,56 TL cari hesap alacağının, 5.000 USD cezai şart alacağının, 24.139,74 TL kar mahrumiyeti alacağının, 18.581,96 TL ariyet bedelinin, 4.000,00 USD teslim edilmeyen ariyetler için cezai şart tutarının tahsilini, 191.362,50 TL’ye ilişkin ıslah harcının tahsil ettiklerini beyan etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; taraflar arasında akdedilen oto gaz bayilik sözleşmesinin haksız olarak feshedilip edilmediği, davalı şirketin faaliyetinin durup durmadığı, kar mahrumiyeti, cari hesap alacaklarının yerinde olup olmadığı varsa miktarlarının tespiti ve ariyet olarak verildiği ifade edilen malzeme teçhizatların iadesi, iadesinin mümkün olmaması halinde rayiç bedellerinin tespiti noktalarında toplandığı görüldü.

Mahkememizden verilen 16/04/2018 tarih ve 2015/392 Esas 2018/432 sayılı kararı İstanbul BAM, 14. Hukuk Dairesi'nin 07/11/2019 tarih ve 2018/1457 Esas 2019/1422 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, 2019/667 esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olundu.

İlamda;

"Davalı tüzel kişi olup, tüzel kişilere tebligat 7201 sayılıTK'nun 12. ve 13. maddelerine göre yapılır. Öte yandan, TK'nın 11.01.2011 tarih ve 6099 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik35/ IV maddesi hükmüne göre, “ Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükmü uygulanır.”

Adres geçici olarak kapalı ise TK'nın 21/1. maddesine göre tebligat yapılabilirse de adresin sürekli kapalı olduğu durumlarda bu maddeye göre tebligat yapılamaz. Mahkemece davalı şirketin ticaret sicil adresinin celbi ile sicil adresine tebligat çıkartılması, tebligatın bila dönmesi halinde ise TK'nın 35. maddesine göre tebligat yapılması gerekir. Somut olayda yasa hükümlerine uygun şekilde tebligat yapılmadan yargılamanın yürütüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, yukarıda anılan yasa hükümleri çerçevesinde davalı şirkete tebligat yapılması gerekirken, TK'nın 21. maddesine göre tebligat yapılması usulsüz olup, davalının savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bu durum 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenme hakkının ihlali sonucunu doğurur. Hal böyle olunca, mahkemece davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi tebliği sağlandıktan sonra davaya devam edilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle kaldırılması gerekecektir." hükmü düzenlenmiştir.

Mahkememiz dosyasında, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile BAM 14. Hukuk Dairesinin 2018/1457 E. 2019/1422 K. Sayılı kaldırma kararı da göz önüne alınarak ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 30/09/2022 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle; " Davacı ek rapora itirazlarında;

-Sözleşme kapsamında kar kaybı hesaplmasının hatatı yapıldığı, taralar arasındaki sözleşme 17.0.2013 tarihinde imzalanmış olmakla 16.82.2015 tarihinde feshedilmiş olduğunu, hesaplamanın 17.06.2013 tarihli ... satış fiyatının dakkate alındığı,

-Sözleşme kapsamında kar kaybiımin hesaplanması için ...ın 2013-2014-2015 yıllarındaki satış fiyatının öğrenilerek gelen cevaba göre hesaplamanın yeniden yapılmasını, Şekilinde itirazları mevcut olup, Sayı Mahkemenin talebi mile ...tan talep edilen fiyat listesi Dava dosyasına derc edildiği görülmüştür.

Ancak Davacının Davalıya 2013-2014- ve 2015 yıllarında...satışının olmadığından ilgili yıllarda Davacının Brüt satış karının tespit edilmesine imkan verecek somut belge olmadığından salt ... rafineri satış fiyatları üzerinden Davacının kar kaybının hesaplanamayacağı kanaatine varılmıştır.

Netce itibariyle kök ve ek raporlarda tespit edildiği üzere;

-Kök raporda tespit edildiği üzere Davacının cari hesap yönünden alacaklı olduğu tutarın 1.576,56.-TL olduğu,

-Yine KÖK Raporda tespit edildiği üzere Davalıya verilen ariyetlerin Davacının malın bütünleyici parçası haline gelen eklemleri (Teçhizat, malzeme vs..) malı eski haline getirmek kaydıyla söküp alma hakkı vardır. Davalı tarafından sözleşmeye göre İade borcunun olduğu düşünüldüğünde bunların öncelikle ayın olarak iade hakkı olduğu,

-Sayın Mahkeme gecikilen beher gün için 180,00.-USD cezai şart ödenmesi yönünde karar vermesi durumunda bu yöndeki hesaplanan cezai şart tutarının 4.000,00.-USD olduğu, Ariyetlerin Davacı kayıtlarındaki net defter değerinin 18.,581,96.-TL olduğu ve bu tutarın Davacıya ödenmesi konusunda takdir yetkisinin Sayın Mahkemeye ait olduğu,

-Sayın Mahkemenin talebi doğrultusunda Davacının sunmu olduğu kayıtlar ışığında yapılan tespilere göre;

-Sözleşmenin 6/c maddesindeki hükmü gereğince Davcının talep edebileceği Cezai Şart tutarının 50.008,00.-USD olduğu ve bu tutarın Davacıya ödenmesi konusundaki nihai kararın Sayın Mahkemeye Ait olduğu,

Yine sözlşemenin 6.maddesine göre Davacının talep edebileceği Kar Mahrumiyeti tutarının Sözleşmenin sonuna kadar talep edebileceği kar kaybı tutarının toplam KDV HARİÇ 72.619,15.-TL olduğu,

-Yeni bir bayilik kurmak için gerekli OLAN 6 aylık süre için —talep edebileceği kar kaybı tutarının toplam KDV HARİÇ 24.139,74.-TL olduğu,..." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.

Mahkememiz dosyasında, dosyanın aynı bilirkişi heyetine tevdi ile 30/09/2022 tarihli raporda hesaplanan ve davacı vekilinin 16/01/2023 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen cezai şart tutarlarının tahsili cihetine gidildiğinde, davalının ticari olarak mahfına sebebiyet verip vermeyeceği hususunda ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, 23/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;" Davalı şirketin yıllar itibarı kaydi değerlere göre ödenmiş sermayesinin üzerinde bir öz varlığa sahip olduğu, 2021 yılında 92.0098,00.-TL ödenmiş sermayesine karşılık 239.593,39.-TL özvarlığının olduğu, ödenmiş sermayesinin 2,22 katı bir öz varlığa sahip olduğu görülmektedir.

Ayrıca;

-Davalı şirket ortaklarının 2021 sonu itibariyle davalı şirkete 92.000,60.-TL sermaye koyma borçlarının olduğu,

-Davalı Şirketin duran varlıkları içerisinde 808.000,890.-TL değerinde BİNASININ olduğu ve binanın rayiç değerinin kayıtlı değerinden daha yüksek olma ihtimalinin olduğu, hususları birlikte değerlendirildiğinde Davacının talep ettiği 197.588,50.-TL alacağının Davalı şirketin ticari olarak mahvına sebebiyet vermeyeceği,..." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.

Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler, bilirkişi raporları, taraflar arasında imzalanan Sözleşme, ihtarnameler incelendiğinde; taraflar arasında 17.06.2613 tarihinde imza edilen ve 25.08.2016 tarihine kadar geçerli ...Bayilik Anlaşması akdedildiği, 08.02.2012 tarihinde davacı tarafından davalıya ariyet Demirbaş Belgesi ile bir kısım ariyetlerin verildiği, Bayilik sözleşmesinin 4/B-2.maddesinde mubayaa edeceği ... gazın bedellerini ödemediği takdirde, ... GAZ 'ın işbu maddenin birinci paragrafı İle 7. Maddesi (A) fıkrasında belirtilen teminatlardan ...bedellerini tahsil etmek yetkisini haiz olduğunu kabul, beyan ve taahhüt etmiştir. Bayiinin mubayaa edeceği ...bedellerini ödememesi durumunda ...GAZ, herhangi bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın bayiye ...alımını durdurma hakkına sahip olduğu, yine sözleşmenin 4/B 3.maddesinde "Taraflar, Bayii' nin mubayaa edeceği ...bedellerini ödememesi, yürürlükte bulunan mevzuatın gereklerini yerine getirmemesi veya herhangi bir sebepten ötürü bayi 'ye ...ikmaline devam edip etmemeye karar verme konusunda, tek yetkilinin...GAZ olduğu hususunda mutabık kaldıkları, Sözleşmenin 9/3 maddesinde "İşbu Anlaşmamdan kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle,... GAZ'daki borç ve alacağının miktarı, münhasıran ...GAZ'ın defter ve bilgisayar kayıtlarına göre taayyün edecektir. Bu bakımdan ...'n defter ve bilgisayar kayıtlarının kati delil teşkil ettiğini, bu maddenin HUMK'un 287, maddesi anlamında yazılı delil sözleşmesi niteiiğinde olduğunu BAYİ şimdiden kabul etmiştir" Denilerek taraflar arasındaki anlaşmazlık durumunda Davacı kayıtlarının esas alınacağının kararlaştırıldığı, Sözleşmenin 6. Maddesinde ise "Bayi işbu Anlaşmayı ve eklerini, taahhütlerini, yürürlükte bulunan mevzuatın herhangi bir hükmünü kısmen veya tamamen ihlal ettiğini ve/veya mubayaa ettiği ...bedellerini ödemediği, 16 (on) günden fazla bir sürede ...GAZ 'dan ...ihmal etmediği durumlarda, ...GAZ 'ın işbu Anlaşmayı ve eklerini tek taraflı olarak fesih etmek hakkını haiz bulunduğunu peşinen kabul etmiştir. BAYİ, iş bu Anlaşma ve eki niteliğindeki Protokollerin ...GAZ tarafından bu şekilde fesih edilmesi ve/veya Bayi 'nin herhangi bir sebep göstermeksizin işbu Anlaşmayı süresinden önce sona erdirmesi veya bu sonucu doğuracak şekilde hareket etmesi halinde; ...gazın diğer tüm cezai şart ve kar mahrumiyeti hakları saklı kalmak üzere; Tüm borçlarının muaccel hale geleceğini ve muaccel hale gelen borçlarını, fesih tarihini müteakip, oto gazı testi aldığı tarihten itibaren başlamak ve bedellerinin ödendiği tarihe kadar devem etmek şartıyla, ödemede gecikilen her gün için % 0,4 (binde dört) oranı üzerinden hesaplanacak gecikme faizi ile birlikte ...Gaz 'a ödemeyi, ...Gaz'ın fesih sebebiyle maruz kalacağı bilcümle zarar ve ziyanı karşılamayı, ...Gaz'ın kar mahrumiyeti ve diğer haklarına halel gelmeksizin ...Gaz 'a fesih tarihinde 50.000,00.-USD (Amerikan Doları) tutarında cezai şartı, ifa tarihinde uygulanmakta olan T.C. Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı alarak ödemeyi, ...GAZ tarafından bayi 'ye verilmiş olan tüm malzeme ve teçhizatı, mutat kullanmadan kaynaklanan yıpranmalar ile derhal kullanılır vaziyette ...Gaz 'a iade etmeyi veya ...GAZ 'ın talebine bağlı olarak, bedellerini nakden ve defaten ...Gaz 'a ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, BAYİ; işbu Anlaşma hükümlerini kısmen veya tamamen ihlal etmesi Anlaşmayı süre sonundan önce feshetmesi veya bu sonucu doğuracak şekilde hareket etmesi veya ...Gaz'ın haklı nedenle işbu Anlaşmayı feshetmesi duranında; ...Gaz'ın maruz kaldığı zarar, ziyan tutarı ile Anlaşma süresinin sonuna kadar hesap edilmek üzere, mahrum kaldığı kar karşılığı tazminatın ve yukarıdaki cezai şartın ...GAZ tarafından birlikte talep edileceğini, anılan tutarları ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir. BAYİ, ...Gazın bir aylık kâr mahrumiyetinin bir önceki 1 aylık kar mahrumiyetinin bir önceki yıl, aylık ...satış ortalaması esas alınarak, ve her ton için ...GAZ 'ın elde ettiği Brüt Şirket Karı üzerinden hesaplnanacağını ve bu bedelin ...GAZ da kar mahrumiyeti olarak ödeneceğini kabul beyan ve taahhüt ettiği, brüt şirket karı; ...gaz'ın bayiye çalıştığı dönemdeki ortalama satış fiyatı ile o dönemeki ...gaz'ın mal maliyeti ortalaması arası farkı ifade ettiği, (mal maliyeti hesaplanırken tüpras as, Yayınlamış olduğu döneme ilişkin ortalama ...fiyatları ve varsa ...GAZ tarafından yapılan sair harcama ve giderler esas alınacağı,) BAYİ, cezai şart ve kar mahrumiyeti ödemelerini, ...gazın yazılı bildiriminden itibaren, 3 (üç,) gün içinde yapmaması halinde ticari (reeskont) faizi ile birlikte, ...bedellerinin ise 6. a maddesi gereğince tahsili için, ...Gaz nezdinde bulunan ipoteklerinin ve/veya banka teminat mektuplarının hiç bir ihtar ihbar veya davaya gerek olmaksızın nakde çevrileceğini ettiği, taraflar arasındaki 08.02.2012 tarihli ariyet sözleşmelerinde ifade edilen ".....ile yapılan anlaşmanın herhangi bir nedenle sona ermesi ve/veya feshedilmesi hatinde, ...'nin ekipmanın iadesini talep etme hakkı bulunduğunu kabul ile bu hak kullanıldığı takdirde hiçbir iddia ve itirazda bulunmayacağımızı ve ekipmanı derhal...-1 ye iade ve teslim edeceğimizi, teslimde {cezai şart ve her gün için...'ye 100,00. -USD TCMB satış kuru üzerinden hesaplanacak TL tutarında cezai şart ödeyeceğimizi herhangi bir ziyan ariyet olarak verilen ekipmanın ziyan tarihindeki piyasa değerini olduğu gibi en geç 3 gün içerisinde ...GAZ 'a ödeyeceğimizi taahhüt ettiği" Davacı Şirket Kadıköy 29. Noterliğinden 16.02.2015 tarih ve 3500 sayılı ihtarnamesi taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinden cari hesap borcunun olması, uzunca bir süre ...alımında bulunmamasını gerekçe göstererek sözleşmeyi feshederek,Davalının l.576.56.-TL olan cari hesap borcunun ödenmesini, sözleşme gereğince 50,000,00.-USD cezai şartın ödenmesini ihtar ettiği, ihtarnamede; Ariyetlerin iadesini aksi takdirde gecikilen beher gün içir 100,06.-USD üzerinden hesaplanacak cezai şartın ödenmesini, ayrıca sözleşmenin sonuna kadar hesaplanacak kar mahrumiyetinin ödenmesini, talep ettikleri görülmüş olup, söz konusu ihtarnamenin davalıya 02.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği, kök raporda tespit edildiği üzere davacının cari hesap yönünden alacaklı olduğu tutarın 1.576,56.-TL olduğu, davalıya verilen ariyetlerin davacının malın bütünleyici parçası haline gelen eklemleri (Teçhizat, malzeme vs..) malı eski haline getirmek kaydıyla söküp alma hakkının olduğu, davalı tarafından sözleşmeye göre iade borcunun olduğu düşünüldüğünde bunların öncelikle ayın olarak iade hakkı olduğu, ariyetlerin davacı kayıtlarındaki net defter değerinin 18.581,96.-TL olduğu, yeni bir bayilik kurmak için gerekli olan 6 aylık süre için talep edebileceği kar kaybı tutarının toplam KDV hariç 24.139,74.-TL olduğu tespit edilmekle iş bu alacak kalemleri yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kabul edilen ariyet konusu malların bedeline ilişkin davacının gecikmeden kaynaklı faiz talebi de kabul edilerek bu yönde davacının zararı giderilmiş olduğundan, ayrıca ariyet konusu malların gecikmesinden kaynaklı davacının cezai şart talebi haksız ve orantısız olduğundan, yine davalıdan kaynaklı sebeplerle bayilik sözleşmesi davacı tarafından haklı olarak feshedilmesi nedeniyle davacının uğramış olduğu kar mahrumiyet bedeli bilirkişi tarafından tespit edilerek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek bu fesih nedeniyle davalının zararı giderilmiş olduğundan ayrıca fesih nedeniyle davalının cezai şarta mahkum edilmesi orantısız ve haksız olacağından davacının cezai şart taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :

1. Davanın KISMEN KABULÜNE,

A)1.576,00 TL cari hesap alacağının temerrüt tarihi olan 06/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

B)1.000,00 TL kar mahrumiyeti bedelinin dava tarihi olan 14/04/2017 tarihinden itibaren 23.139,74 TL kar mahrumiyeti bedelinin ıslah tarihi olan 16/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

C)18.581,96 TL ariyet konusu mallar bedelinin dava tarihi olan 14/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

D)Fesih cezai şart, ariyet cezai şart talepleri ve sair fazlaya ilişkin taleplerin ayrı ayrı REDDİNE,

2. Alınması gerekli 3.025,98 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ( peşinde 106,33 TL + ıslahta 3.268,00 TL ) toplam 3.374,33‬ TL'den mahsubu ile artan 348,35 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4. Davacı tarafından yapılan (31,80 TL ilk masrafı+ 403,50 TL posta masrafı+ 5.150,00 TL bilirkişi ücreti =) 5.585,30 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %22,42 kabul ) nazaran 1.252,22 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Taraflarca yatırılan masraf avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/01/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır