İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/636 E. 2023/742 K.

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/636 Esas

KARAR NO : 2023/742

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 20/05/2022

KARAR TARİHİ : 23/10/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından enerji bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında ilamsız takibe başlandığı, ödeme emri gönderildiği, icra takibine itiraz edilmesi neticesinde itirazın iptalini, davalarının kabulünü, işbu haksız itirazın iptal edilerek takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Kaçak elektrik kullanım iddiasından kaynaklı alacağın tahsili amcıyla .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

... Tüketici Mahkemesinin 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı ve 20/05/2022 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle 2023/... esas sırasına kaydedildiği tespit edildi.

Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, ...İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası,

Usul ve muhakeme ekonomisi gereği dosyanın ELEKTRİK MÜHENDİSİNE tevdine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasında 01/06/2023 tarihli rapor alınmıştır.

Raporda;"

Dava dosyası içeriğinde .... İcra Müdürlüğü 2017/... Esas Sayılı takip dosyasına rastlanmamış olup dava dosyası eklerinden Davacı kurumca dosyaya eklene CD incelendiğinde; icra borç bilgisi adlı bire ekran görüntüsünün eklendiği, ekran görüntüsüne göre;

Asıl Alacak: 1.819,30-TL

Faiz (İşlemekte Olan) : 2.007,48-TL

Faiz (İşlemekte Olan) Vergi: 361,35-TL

Masraf: 97,50-TL

Karşı Taraf Vekâlet Ücreti: 900,00-TL

Olmak üzere Toplam 5.185,63-TL olduğu görülmüştür.

Dava dosyası içeriğinde herhangi bir Kaçak elektrik Tespit Tutanağı ve Tahakkuku görülememiştir.

06.06.2022 tarihinde davacı kurum tarafından düzenlenen Abone Detay evrakı incelendiğinde;

Abone: Fazilet Küçükosman

Abone No: ...

Abonelik Adresi: ... Mah. ... Sk. No:... (Bina Yıkık)

Tarifesi : Ticarethane-Büro,

Abonelik Başlangıcı :15.03.2011

Abonelik Bitiş :12.04.2016

Abone Fazilet Küçükosman tarafın davacı kuruma verilen Tahliye Dilekçesinin (Kesme ) tarihinin 07.04.2016 olduğu görülmüştür.

Dosya Eki CD içeriğinde yer alan ... numaralı 06.12.2016 tarihli fatura incelendiliğinde

İlk Endeks : 95.449,643 kWh

Son Endeks : 95.449,643 kWh

Tüketim : 95.449,643 -95.449,643 = 0 kWh olduğu görülmüştür.

Ancak 4525,000 kWh’lik bir Ek Tüketim (?) karşılığı 1.819,30-TL ve Ödenmemiş borç 466,86- TL olmak üzere Toplam 2.286,16-TL tahakkuk ettirildiği görülmüştür.

Dosya Eki CD içeriğinde yer alan Tahsilat listesi incelendiğinde ödenmemiş herhangi bir borca rastlanmamıştır.

Dosya Eki CD içeriğinde yer alan KW bazlı endeks dökümü incelendiğinde

12.04.2016-18.04.2016 aralığı için 1.508,333 kWh

19.04.2016 -18.05.2016 aralığı için 1.508,333 kWh

19.05.2016-18.06.2016 aralığı için 1.508,333 kWh olmak üzere davalının aboneliğinin sonlandırılmasından sonra toplam 4.525,000 kWh lik bir tüketim endeks kaydı yapılmış olduğu ancak bu tüketim sayaçta kaydedilen normal bir tüketim olmadığı görülmüştür.

Davalı ... ’ın ... Mah. ... Sk. No: ... adresli işyerinde ... tesisat numarası ile 15.03.2011 tarihinde aboneliğinin başladığı, 07.04.2016 tarihinde kendisi tarafından verilen Tahliye dilekçesine istinaden 12.04.2016 tarihinde aboneliğinin sonlandırıldığı, abonelik süresince ödenmeyen bir borcunun bulunmadığı görülmüştür.

Davalıya 1.819,30-TL tutarlı faturanın abonelik sonlandırıldıktan yaklaşık 8 ay sonra tahakkuk ettirildiği, sayaçta kaydedilen normal dönem tüketimi olmadığı, Fatura içeriğinde davalıya tahakkuk ettirilen bedelin Ek Tüketim karşılığı olduğu belirtilmiş olup, dava dosyası içeriğinde herhangi bir Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit tutanağına veya başkaca bir bilgi yâda belgeye rastlanmadığından Dava konusu Ek Tüketimin neyin karşılığı olduğu anlaşılamamıştır." tespit edilmiştir.

Dosyadaki bilgi, belge ve ifadelerin incelenmesi sonucu; davalı ... ’ın 15.03.2011-12.04.2016 tarih aralığında davacı kurumun yasal abonesi olduğu, abonelik süresince ödenmeyen bir borcunun bulunmadığı, davacı kurum tarafından davalının aboneliğinin sonlandırılmasından yaklaşık 8 ay sonra tahakkuk ettirilen Ek Tüketim faturasının neyin karşılığı olduğu anlaşılamadığı, dosya içeriği mevcut bilgi ve belgere göre davalıya herhangi bir borç tahakkuk ettirilemeyeceği tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM Yukarıda Açıklandığı Üzere; :

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin düşümü ile eksik kalan 189,15‬ TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3. Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 1.872,42TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4. Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

5. Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A. 14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 680,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/10/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır