İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/196 E. 2024/338 K.

T.C.

İSTANBUL

17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2024/196 Esas

KARAR NO : 2024/338

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 05/02/2024

KARAR TARİHİ : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ..., davalı ... 'den Bado isimli , Bağlama Kütüğü - Tuzla Bağlama No - ... , İnşa Yılı - 2020 , İnşa Yeri - Portekiz , Boy - 6.30 En - 2,54 Derinlik - 1.40 , Gros Ton - 3,93 Net Ton - 2.84 , İnşa Malzemesi - Fiber, Makine Gücü - 200 Adedi - 1, Makine Seri No - ..., Tekne Seri No - ... , Azami Kişi Sayısı - 2 özelliklerindeki "özel tekne" vasfındaki tekneyi 25.10.2023 tarihinde ... belge nolu gemi satış sözleşmesi ile 1.600.000-TL bedel karşılığında satın aldığını, söz konusu tekne davacıya teslim edildikten sonra 28.11.2023 tarihinde suya indirilmiş ve fakat motoru indirirken denize hidrolik yağı aktığının görüldüğünü, bakınca trimden kaçak olduğu yani motoru indiren kaldıran hidrolik sisteminden kaçak olduğu anlaşıldığını, trim arızası nedeni ile servis çağrılmış, trim pompası söküldüğünde tutya parçalarının zehirli boya ile boyandığı için eridiği , deforma olduğu ve onun için yağ kaçırdığının tespit edildiğini, arızanın giderilmesi için fiyat teklifi alınmış , toplamda 2.595,48USD (75.874,54TL) olacağının belirtildiğini, davacı şirket, karşı tarafa teknedeki ayıpları bildirmesine rağmen karşı taraf sorumluluk kabul etmediğini, teknenin arızalı ve kullanılamaz halde bulunduğu ve arızaların giderildikten sonra ayıpların tespiti mümkün olamayacağından ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/... D.İş. Sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, bu tespitin yapılabilmesi için 1.726,60TL, dosya açılırken harcama yapılmış, daha sonra 7.557,35-TL keşif ve bilirkişi incelemesi için harcandığını, toplam 9.283,95-TL harcama yaptığını, daha sonra arızanın giderilmesi için 87.450,00-TL. bedelli , 08.12.2023 tarihli fatura ile trim komple alındığını, bu parçanın takılması için 3.484,43-TL, 18.12.2023 tarihli fatura karşılığında servis hizmeti olarak ödendiğini, ayrıca , 03.01.2024 sipariş tarih, 24.01.2024 fatura tarihli ve 900,00-TL bedelli fatura ile mercuy motor yedek parçası alındığını, bu şekilde mevcut ayıp giderildiğini, arızanın onarımı yapıldığını belirterek davacı vekili ... isimli, Bağlama Kütüğü - Tuzla Bağlama No - ..., İnşa Yılı - 2020 İnşa Yeri - Portekiz, Boy - 6.30 En - 2,54 Derinlik - 1.40, Gros Ton - 3,93 Net Ton - 2.84 , İnşa Malzemesi - Fiber, Makine Gücü - 200 Adedi - 1, Makine Seri No - ..., Tekne Seri No - ... , Azami Kişi Sayısı - 2 özelliklerindeki "özel tekne" vasfındaki teknenin gizli ayıplarının giderilmesi için harcanan 101.118,38TL. tutarın ticari faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde talep ettiği hususların zamanaşımına uğradığını, TTK maddeleri gereğince süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, malın ayıplı olduğu ilk teslim anında açıkça belli olmuyorsa, alıcının malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbar etmesinin gerektiğini, somut olayda davacının işbu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, TMK 2 maddesi uyarınca davacı tarafın eylemlerinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu beyanla davanın önce usulden reddine karar verilmesini ve her halükarda davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizde açılan işbu davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/02/2024 tarih, 2024/... Esas, 2024/... Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, taraflar arasındaki özel tekne satım sözleşmesi kapsamında ayıplı ifadan kaynaklanan zararların tahsili talepli alacak davası olup, uyuşmazlığın; mahkememizin görevli olup olmadığı, davacı tarafından süresinde ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı, satıma konu teknenin ayıplı teslim edilip edilmediği ile neticede varsa davacı tarafça talep edilebilecek alacak miktarının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkemenin görevi HMK'nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olduğundan, HMK'nun115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.

Mahkememiz Deniz Hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş olup, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1188 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. Bu nedenle, 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi gereğince mahkememizin görevini tayin için öncelikle davanın TTK'nun 5.kitabında yer alan Deniz Ticaretine ilişkin ihtilaflardan olup olmadığı, bunun için davacı ile davalı arasındaki ilişkinin tespit edilmesi gerekmektedir.

6102 sayılı TTK nun 4. ve 5. maddeleri gereğince mahkememizin görevinin tayini için öncelikle davanın 6102 sayılı TTK dan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir dava olup olmadığının saptanmalıdır.

TTK'nun 5.maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5.maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere Asliye Ticaret Mahkemesi bakmakla görevlidir.

Dava konusu olan uyuşmazlıkta, davacı ile davalı firma arasında gemi siciline kayıtlı olmayan, bağlama kütüğüne kayıtlı özel teknenin satışı hususunda anlaşma bulunduğu ancak satıma konu teknenin davacıya teslimi sonrasında tekne motorundan yağ sızıntısı ve hidrolik sistemde kaçak olduğundan bahisle yapılan inceleme neticesinde zehirli boya kullanılmasından kaynaklandığı belirtilen ve nihayetinde davalı satıcının ayıplı ifasından kaynaklanan zararın tahsilini talep etmektedir. Davaya konu edilen teknenin gemi siciline kayıtlı bulunmadığı, bağlama kütüğü kaydına göre özel tekne olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın TBK 207 ve devamı maddelerinde düzenlenen genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir. Mahkememizin görevinin ise deniz ticareti ve deniz sigortasından kaynaklanan davalara ilişkin olması nedeniyle işbu dava yönünden mahkememizin görevsizdir. Davacı taraf tüzel kişiliği haiz tacir olup, dava konusu uyuşmazlık TTK'nın 4/1.maddesine göre ticari dava niteliği taşıdığından görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varıldığndan, açıklanan nedenlerle mahkememizin karşı görevsizliği yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

1. Mahkememizin KARŞI GÖREVSİZLİĞİNE, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin Görevli olduğunun tespiti ile, Mahkememiz görevsizlik kararının yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde Mercii Tayini hususunda HMK 21/ c maddesi gereğince 5235 Sayılı Yasanın 36/2 Maddesi uyarınca dosyanın ... BAM ... HD'ye GÖNDERİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır