İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/198 E. 2024/313 K.

T.C.

İSTANBUL

17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2024/198 Esas

KARAR NO :2024/313

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :26/04/2024

KARAR TARİHİ :19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı, ...A.Ş., müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi, ... ve ... numaralı Sefer Poliçesi ve 3 numaralı 17.12.2021 Tarihli Zeyilname ile emtia sigortası yaptığını, sigortalı ...A.Ş., ...'da yerleşik...S.A adlı firmaya 10.12.2021 tarihli...numaralı ekte sunulan Mal Faturaları muhteviyatı 336 paket 649,12 kg ve 549 paket 1.063,92 kg sıcak çekilmiş muhtelif çelik ürün cinsi emtia sattığını, emtiaların Türkiye'den ...'ya nakliyesi için davalı akdi taşıyan... A.Ş. ile anlaşıldığını, akdi taşıyanın faturayı düzenleyen davalı ... Taşımacılık ve Ticaret A.Ş. Olduğunu, emtiaların Türkiye'den ...'ya nakliyesi... gemisi ile ... ve...numaralı konişmento tahtında gerçekleştirildiğini, bu gemide bulunan emtialar taşınırken yükleme boşaltma operasyonları sırasındaki kaba elleçlemelerden kaynaklı bükülmek ve deforme olmak suretiyle hasarlandığını, söz konusu hasarın, akdi taşıyan davalı Borusan Lojistik sorumluluğu altında ve fiili taşıyanlar tarafından gerçekleştirilen yükleme ve boşaltma sırasında meydana geldiğini, dava konusu emtialar dökme yük gemisi ile taşınmış olup söz konusu taşıma şeklinde her türlü istifleme, yükleme ve buna ilişkin operasyonlardan doğan hasar sorumluluğu davalı akdi taşıyan ...Lojistik ve alt taşıyan/fiili taşıyanlarına ait olduğunu, sigortalıya ait emtiaların nakliye esnasında hasara uğraması sonucu oluşan sigortalı zararı, eksperlerce iki farklı dosya için 18.171,19 USD + 5.458,84 USD olarak belirlenmiş olup işbu tutar müvekkil şirket tarafından ödenmek suretiyle tanzim edildiğini, poliçe hükümleri, banka ödeme dekontu, ibraname, halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK madde 1472 ve ilgili hükümler ile davalıya rücu hakkı doğduğunu, dava konusu taşımaya ilişkin meydana gelen sigortalı zararının rücuen tahsili amacıyla müvekkil şirket tarafından davalıya İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. icra dosyası ile takip başlatılmış olup borçlunun herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğinin öğrenildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;İşbu davanın müvekkili şirkete yöneltilmesinin hukuksuz olduğunu, işbu davanın Davacısı, dava dışı gönderici şirketin sigortacısı olduğunu, dava konusu taşımanın CIF teslim şekliyle gerçekleştirildiğini, davacının sigortalısı olan dava dışı sigortalının katlandığı herhangi bir zarar veya hasar bulunmadığını, dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin teminat kapsamında olmadığının izahtan vareste olduğunu, iddia olunan hasara ilişkin olarak müvekkili şirkete usulüne uygun bir şekilde, süresinde ihbarda bulunulmadığını, işbu dava hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davaya konu emtianın taşıyıcı tarafından hasarsız olarak teslim edildiğini, bu hususun tahliye limanı kayıtları ile de sabit olduğunu, tahliye işlemleri sırasında meydana geldiği iddia olunan hasardan müvekkilin şirketin sorumlu olmadığı izahtan vareste olduğunu, söz konusu hasarın her halükarda göndericinin ürüne uygun ambalajlamayı yapmaması neticesinde meydana geldiğini, dosyaya sunulan ekspertiz raporunun tek taraflı olarak tanzim ettirildiğini, yeterli düzeyde araştırma yapılmaksızın oluşturulmuş tespitleri ihtiva etmemesi sebebiyle mahkeme tarafından dikkate alınmaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın, taşınan emtiada meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2024/153 esas sayılı dosyasının incelenmesinde,Davanın taşınan emtiada meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır.

HMK nun 116.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, HMK nun 166/4.maddesinde ise davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı hükmüne yer verilmiştir. Mahkememizin her iki davasının da aynı gemide taşınan yüke ilişkin olması, aynı sebepten doğması, taraflarının aynı olması nedeniyle HMK'nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

1. Eldeki dosya ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğundan dosyaların HMK 166/1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılama işlemlerinin İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,

2. Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde belirlenmesine,

Dair, tarafların yokluklarında, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/07/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim .

¸e-imzalıdır