İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/270 E. 2024/264 K.

T.C.

İSTANBUL

17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ

(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2024/270 Esas

KARAR NO : 2024/264

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/03/2024

KARAR TARİHİ : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... ... S.A ve ... Sanayi A.Ş.'ye ait emtia taşıması sırasında oluşabilecek rizikolara karşı ... Sigorta Poliçesi ile müvekkili ... Sigorta A.Ş tarafından teminat altına alındığını, müvekkil şirket sigortalısına ait proje yükü niteliğindeki üretim tesisi reaktörü emtiası ... numaralı konşimento tahtında Hindistan'dan ...'e taşınmak üzere ... IMO numaralı ... ... gemisine hasarsız bir şekilde yüklendiğini, sözkonusu emtia 11 adet sandık muhteviyatı emtia ve reaktör ünitesi ... Limanından ... IMO numaralı ... ... gemisine yüklenmiş olduğunu, ... Limanına doğru yola çıktığını, Reaktör ünitesi emtiası sözkonusu geminin sevkiyatı sırasında ... Denizi civarında bağlantısından kurtularak denize düşürüldüğünü, sigortalının uğradığı zarar eksperlerce de tespit edildiğini, sigortalı şirket tarafından davalılara dava konusu hasara ilişkin olarak ihtarname gönderildiğini, sözkonusu emtianın denize düşerek kaybolduğuna ilişkin e-posta mesajı gönderildiğini, davalı ... ... Kg Ye İzafeten ... Ticaret Anonim Şirketinin ... numaralı konşimentoyu düzenlemek ve taşıma işlemini fiilen gerçekleştirmek suretiyle somut olaya konu taşımada TTK m.1191 gereğince "fiili taşıyan" olarak davalı ... ... Gemisi Donatanı ... ... Ya İzafeten ... Anonim Şirketi'nin söz konusu geminin donatanı olup yine meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, davalı ... 'a İzafeten ... Limited Şirketi'nin navlun faturası düzenlemesi sebebiyle TTK md 1138 ve Yargıtay içtihatları gereğince somut olaya konu taşımada "akdi taşıyan" olarak hareket etmiş olduğundan sorumluluğu sözkonusu olduğunu, bu nedenle hasarsız bir şekilde gemiye yüklenen emtianın taşıma sırasında denize düşürülerek tam zayi edilmesi sebebiyle oluşan zarardan her üç davalı da taşıyan sıfatıyla müştereken ve müteselsilen sorumludur, bununla birlikte sigortalı söz konusu yükün taşınması için navlun bedeli ödemiş olduğunu, eşyanın tam zayi olması sebebiyle TTK md 1199 uyarınca navlunun iadesini isteme hakkına sahip olduğunu özetle, davalılar hem meydana gelen hasardan hem de navlun bedelinin iadesinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili şirket hasar nedeniyle sigortalısının uğradığı zarar ve ziyanı tazmin etmiş olduğunu, 6102 sayılı TTK 1472.maddesine göre hukuken sigortalının haklarına halef olduğunu ve "kanuni halef" sıfatını kazandığını, bununla birlikte temlikname ile de TBK m.132 gereğince de "akdi halef" sıfatını haiz olduğunu, taşıyan hem kendisinden beklenen dikkat ve özeni gösteremediğini, hem de hasar eşyanın kendi hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana geldiğini dolayısıyla TTK md 1178 uyarınca taşıyanın sorumluluğu söz konusu olduğunu, görüleceği üzere belirtilen tüm bu nedenlerle borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2023/ ... Esas sayılı dosyası ile başlattığımız takibe Davalılar Borçlular tarafından yapılan itiraz haksız olduğunu, tamamen kötü niyetli olarak alacakları sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, sayın mahkemenin işbu haksız mesnetsiz ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, takibin haksız şekilde durmasına neden olan davalılar borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ... İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan haksız itirazların iptali ile takibin devamını veya bu mümkün olmazsa 498.929,50 USD ve 1.135.807,26 EURO alacağın ... - Mevduat Euro ve USD için (Bankalarca) değişen oranlarda en yüksek faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış bedeline göre belirlenecek TL karşılığının ve haksız icra inkar tazminatı ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesini, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini karar verilmesini saygılarımızla vekaleten talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taşımanın tabi olduğu konişmentodaki tahkim şartı nedeniyle mahkemenin görevli olmadığını, ... Numaralı konişmentonun taşıma sözleşmesine ilişkin şartlarının "hukuk ve yargı yeri" başlıklı maddesinde taşımadan kaynaklı uyuşmazlıkların İngiliz Hukuku'na Tabi Olduğu ve "..." Tahtında Londra'da çözümleneceğinin belirtildiğini, dava konusuna ilişkin olarak zayi olduğu iddia edilen emtea, 03.07.2022 tarihinde Hindistan'ın ... Limanı'ndan Türkiye'nin ... Limanı'na taşınması için ... ... Gemisi'nin güvertesine yüklendiğini, konişmentodaki yetki şartı uyarınca da mahkemenin uyuşmazlığın görülmesinde yetkili olmadığını, konişmentoda uyuşmazlıkların tabi olacağı hukuk, İngiliz hukuku olarak düzenlendiğini, dosyaya sunulan sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olarak ... Limited Şirketi yer alırken, zayi olduğu iddia edilen emtianın alıcısı ... ... olduğunu, ... Şirketi Türkiye'de mukim bir şirket olup, ... ... İspanya'da yerleşik bir şirket olduğunu, söz konusu iki şirket birbirinden bağımsız iki ayrı kurum olup, iddia edilen ziyadan dolayı zarara uğrayacak taraf İspanya'da yerleşik olan ... ... olması gerektiğini, ... ... ve ... A.Ş söz konusu poliçede sigortalı olmadığından, dava dilekçesinde "kanuni halefiyet" ilişkisi de kurulmadığını, müvekkilinin donatanı olduğu ... ... gemisinin, seferine başlamadan önce yapılması gereken tüm denetimleri tamamlandığını, gemi yüke, yola ve denize elverişli olarak seferine başladığını, taşıyanın yani geminin kaptanının yüklemeye nezaret görevini ihmal ettiği ve gerekli özeni göstermediği iddialarının da kabul edilebilirliği bulunmadığını, ... ... gemisi donatanı müvekkilinin gerçekleşen olayda herhangi bir ihmali ya da kastı bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2024/... Esası üzerinden açılan dava; davacı ... Sigorta nezdinde müşterek Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan,11 adet sandık muhteviyetı emtia ve reaktör ünitesinin ... numaralı konşimento tahtında Hindistan'dan ...'e ... ... gemisi ile taşınırken zayi olması nedeni ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının davalılara rücu edilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili 31/05/2024 tarihli dilekçesi ile, davalı ... ... Gemisi Donatanı ... ... aleyhine ikame ettikleri davayı HMK’nun 123. maddesi kapsamında masraf ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın geri aldıklarını belirterek, bu davalı yönünden açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı ... ... Gemisi Donatanı ... ... vekili de 31/05/2024 tarihli dilekçesi ile, müvekkili aleyhinde ikame edilen davanın geri alınmasına muvafakat ettiklerini, muvafakatleri dikkate alınmak suretiyle HMK md. 123 kapsamında müvekkili hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiş olup, taraf vekillerince ortak imzalanan 31/05/2024 tarihli dilekçede de davalı ... ... Gemisi Donatanı ... ... hakkındaki davanın davasını geri alındığı bildirilerek, bu beyana muvafakat edildiği görülmüştür.

Bu durumda dava dosyasında davacı vekili tarafından, davalı ... ... Gemisi Donatanı ... ... hakkındaki davanın davasını geri alındığının bildirilmesi, davalı vekilinin de geri almayı kabul etmesi karşısında, bu davalı hakkındaki dava tefrik edilip eldeki esasa kaydı yapılarak, HMK'nın 123. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Davacı tarafça, davalı ... ... Gemisi Donatanı ... ... aleyhine açılan davanın geri alınması sebebiyle HMK' nın 123. Maddesi gereğince, davalı hakkındaki davanın DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Dosya tefrik edildiğinden 427,60.TL Başvuru Harcı ve 427,60.TL Peşin Harç olmak üzere toplam 855,20.TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Taraflar birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılarak vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

Dair, tarafların yokluklarında, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır