Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/387 Esas

KARAR NO : 2024/574

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 28/06/2024

KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen ... Ltd. Şti. ...'nün ... sicilinde kayıtlı bir Limited Şirket iken, ...'nün 13.08.2014 tarihli işlemi ile re'sen ticaret sicilinden silinmiş ve bu işlem 19 Ağustos 2014 tarihli ve 8634 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 97. sayfasında ilan olunduğunu, ... Müdürlüğünün 14.06.2024 tarih ve ... sayılı yazısı ile ... Gümrük Müdürlüğünce ... Ltd. Şti. firması adına düzenlenen 05.06.2013 tarihli 5384 (... ) sayılı Ek Tahakkuk Kararı ve 04.06.2013 tarihli, ... sayılı Ceza Kararının kesinleştirilebilmesi için ihya davası açılması ... nden talep edilmiş olduğunu, ... Ltd. Sti adına düzenlenen 05.06.2013 tarih ve 5384 sayılı Ek Tahakkuk Kararının kaldırılması istemiyle ... ne yapılan itiraz başvurunun reddine dair ... nün 29.08.2013 tarih ve 38 sayılı isleminin iptali istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesi'nin 01/12/2022 tarih ve E:2013/..., K: 2022/... sayılı kararı ile şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici maddesine göre 13.08.2014 tarihinde resen terkin edildiği, ihyasına dair verilmiş bir karar bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi geregince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olduğunu, ... Limited Şirketi adına düzenlenen 05.06.2013 tarih ve ... sayılı Ceza Kararının kaldırılması istemiyle ... ne yapılan itiraz başvurusunun reddine dair Bölge Müdürlüğünün 29.08.2013 tarih ve 39 sayılı isleminin iptali istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesi'nin 01/12/2022 tarih ve E:2013/..., K: 2022/... sayılı kararı ile sirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici maddesine göre 13.08.2014 tarihinde resen terkin edildiği, ihyasına dair verilmiş bir karar bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi geregince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olduğunu, ... Vergi Mahkemesinin 2013/... Esas Sayılı 2022/... Kararı ile ... Vergi Mahkemesinin 2013/ ... E 2022/... sayılı kararlarında, dava açıldıktan sonra davacı şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. Fıkrası gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olduğundan" adı geçen şirketin ihyasını talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; 29/05/2024 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7511 sayılı Türk Ticaret Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesine göre, müvekkili Müdürlüğün yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulması mümkün olmadığını, Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapmış olduğunu, müvekkili ... nün resen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. Maddesi” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık olmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7’nci Maddenin 15’nci fıkrası, “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak ... mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmünü haizdir. Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, söz konusu şirketin ihyası istenmekte ise; “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 16’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında yer alan “Bu Tebliğ hükümlerine göre, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak ... mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü gereğince, bu işlemin madde hükmünde de belirtildiği üzere ancak bu hususta mahkemeye başvurulmak suretiyle gerçekleştirileceğinin açık olduğunu, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, re'sen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi, davacı vekilince de re'sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmemiş olduğunu, 29.05.2024 tarihinde resmi gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren 7511 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun'un konuyla ilgili 16. maddesi gereğince de, müvekkilİ müdürlüğün yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinin belirtilmesinin gerekmekte olduğunu, beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizde açılan işbu dava, ... Limited Şirketi'nin tasfiye için ihya edilmesi istemine ilişkindir.

... Limited Şirketi'nin ... 'nün...numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 13/08/2014 tarihinde yaptırdığı, şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesine göre 31.07.2013 tarihinde resen terkin olduğu anlaşılmıştır.

TTK.'nın 547. maddesi; "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" şeklinde düzenlenmiştir. Ayrıca, TTK' nın 547. maddesi kapsamında açılan davada, zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.

6102 sayılı TTK geçici 7. Maddesi ; "şirketler hukuku temelinde, şirketlerin sona ermesi, tasfiyesi ve ek tasfiye işlemleri ile ilgili bir hükümdür. Zira söz konusu madde esasında, şirketlerin belirli durumlarda sona ermesi halinde uygulanacak tasfiye işlemlerini ve ek tasfiye sürecini düzenlemektedir." şeklinde düzenlenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda davacının... 'nün ... sicil numarasında sicile kayıtlı ... Limited Şirketi adına ... Müdürlüğünün 14.06.2024 tarih ve ... sayılı yazısı ile ...Gümrük Müdürlüğünce ... Ltd. Şti. firması adına düzenlenen 05.06.2013 tarihli ... ( ...) sayılı Ek Tahakkuk Kararı ve 04.06.2013 tarihli, ... sayılı Ceza Kararının kesinleştirilebilmesi için anılan şirketin ihyasının sağlanabilmesi ve anılan ceza tahakkukları ile ilgili sınırlı olmak üzere muhtelif vergi mahkemelerinde verilen ara kararlar gereği davacının iş bu davasını açmasında HMK m.114/1-h uyarınca ihya talebinde hukuki yararın bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, ihyası istenilen şirketin 31/07/2013 tarihinde TTK'nun geçici 7.maddesine göre re'sen terkin edildiği, gerek davacının davasını açmasında hukuki yararının bulunması gerek ... Limited Şirketi'nin, ... Müdürlüğünün 14.06.2024 tarih ve...sayılı yazısı ile... Gümrük Müdürlüğünce ... Ltd. Şti. firması adına düzenlenen 05.06.2013 tarihli ...(...) sayılı Ek Tahakkuk Kararı ve 04.06.2013 tarihli, ...sayılı Ceza Kararları ile tahakkuk eden kamu alacaklarının tebliğ, kesinleştirme ve tahsilat işlemlerinin devam etmesi için ihyasında yarar bulunduğundan ...nün ... sicil nolu ... Limited Şirketi'nin ihyasına ilişkin açılan davanın kabulüne, ... Limited Şirketi'nin, ... Müdürlüğünün 14.06.2024 tarih ve ... sayılı yazısı ile ... Gümrük Müdürlüğünce ... Ltd. Şti. firması adına düzenlenen 05.06.2013 tarihli ... (...) sayılı Ek Tahakkuk Kararı ve 04.06.2013 tarihli, ... sayılı Ceza Kararları ile tahakkuk eden kamu alacaklarının tebliğ, kesinleştirme ve tahsilat işlemleri ile; bu alacaklara bağlı olarak ihyası istenen şirket aleyhine açılan ... ... Vergi Mahkemesinin ... Esas Sayılı ... Kararı, ... ... Vergi Mahkemesinin ... E ... sayılı dosyalarında taraf teşkilinin yapılması dava konusu şirketin temsilinin sağlanması bakımından dosyadaki tüm işlemlerle ilgili olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafından açılan, ... nün ...sicil nolu ...Limited Şirketi'nin ihyasına ilişkin açılan davanın KABULÜNE,

... Limited Şirketi'nin, ... Müdürlüğünün 14.06.2024 tarih ve ... sayılı yazısı ile... nce ... Ltd. Şti. firması adına düzenlenen 05.06.2013 tarihli (...) sayılı Ek Tahakkuk Kararı ve 04.06.2013 tarihli, ... sayılı Ceza Kararları ile tahakkuk eden kamu alacaklarının tebliğ, kesinleştirme ve tahsilat işlemleri ile; bu alacaklara bağlı olarak ihyası istenen şirket aleyhine açılan ... ... Vergi Mahkemesinin ... Esas Sayılı ... Kararı, ... ...Vergi Mahkemesinin...E ... sayılı dosyalarında taraf teşkilinin yapılması dava konusu şirketin temsilinin sağlanması bakımından dosyadaki tüm işlemlerle ilgili olmak üzere İHYASINA,

2. Şirketin ticaret siciline tescil ve kararın özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA,

   3. a) TTK'nın 547/2.maddesine göre, ...'in tasfiye memuru olarak ATANMASINA,

b-Tasfiye memuru için aylık 5.000,00 TL ücret takdiri ile davacı tarafından 6 aylık 30.000,00 TL tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesine, tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE,

c-Tasfiye memuru ücretlerinin tasfiye memuru atanan şirketten dava sonunda tasfiye sırasında davacı yana ÖDENMESİNE,

4. 492 sayılı Harçlar Kanunu m.13/j uyarınca davacı harçtan muaf olduğundan harç hususunda karar tayinine yer olmadığına,

   5. Davalı yasal hasım konumunda bulunduğundan davacı lehine yada aleyhine yargılama gideri ile ücreti vekalet hususunda karar tayinine yer olmadığına, yaptığı yargılama giderlerinin ise kendi üzerinde bırakılmasına,

   6. Davacının HMK 333.madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır