İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/503 E. 2024/502 K.

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/503 Esas

KARAR NO :2024/502

DAVA:İstirdat (Kambiyo senedinden kaynaklı)

DAVA TARİHİ:27/08/2024

KARAR TARİHİ:28/08/2024

Dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nun 119. Maddesinde belirtilen unsurları taşıdığı, Davacının yatırması gereken gider avansının yatırıldığı, makbuzunun dosyaya ibraz edildiği, zorunlu Arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ... ve San Ltd Şti tarafından müvekkil adına keşide edilen, beheri 250.000 TL bedelli iki adet çek, keşide edilerek kullanması için o an İzmir'de bulunan şirket yetkilisine gönderilmek üzere 04.07.2024'te İstanbul Başakşehir'deki ... ... ... Şubesi'ne teslim edildiğini, rızası hilafına müvekkilin elinden çıkan, müvekkil adına nama yazılı, ekte fotokopileri paylaşılan 2 adet çek yaprağının, kötüniyetli 3. kişilerce çalınarak sahte imzalarla cirolanıp piyasaya sürüldüğü 08.07.2024'te ... Factoring ... Şubesi'nden gelen teyit aramasıyla anlaşıldığını, bahse konu hırsızlık hakkında yapılan şikayetimiz üzerine başlatılan soruşturmanın halen ... CBS ... Sor sayılı dosyada devam ettiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E sayılı dosyasında devam etmekte olan, bahse konu çeklerin iptali talepli dava dosyamızda çekler hakkında ödemeden men kararı verildiğini, bu çekler hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında açılan çek iptal dava dosyasından verilen ödeme yasağı kararı, çek karnesinin verildiği banka kayıtlarına işlendiğini, Müvekkilin, banka hesapları üzerine haciz konulduğunu öğrendiği 26.08.2024 günü yapılan araştırmada, yukarıda bahsi geçen iki çekten ... seri no’lu çekin takip dayanağı gösterilmesi kaydıyla... İcra Müdürlüğü ...E sayılı takip dosyasından kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başlanıldığı öğrenildiğini, oysa takip konusu çek rızası hilafına müvekkilin elinde çıktığını, ... ... tarafından müvekkil şirket yetkilisi olan ...'a teslim edilmeyen ve dolayısıyla da müvekkil tarafından ciro edilmeyen, piyasaya sürülmeyen söz konusu çeklerin ciro silsilesinde kopukluk olduğunu, müvekkilin kaşesi ve müvekkil şirket yetkilisinin imzasının sahte olduğunu, Müvekkilin kaşe ve imzasından sonraki imzaların da sahte olduğunu, nama yazılı çekler alacağın temliki hükümlerine tabi olup, müvekkilden sonraki cirantalar arasında herhangi bir ticari ilişki, fatura ya da alacağın temlikine dair herhangi bir belge olmadığını, ... A.Ş. Şubesi çalışanı ... bey tarafından (Cep tel: ...) teyit için telefonla aranan müvekkil şirket yetkilisi ..., bahse konu çekin çalındığını belirtmiş olmasına karşın ciro silsilesinin kopuk olup olmadığını kontrol etmeyen ve nama yazılı çekin dayanağı faturayı sorgulamayan ve bu kapsamda temel ilişkiyi ispatlamak imkanı da bulunmamasına karşın bu çekin karşılığını ödeyerek teslim alan ... A.Ş yetkililerinin kötüniyetli olduğunu, takip dayanağı çekin keşidecisi ve bu nedenle de icra dosya borçluları arasında yer alan ve de icra takibi kapsamında banka hesapları üzerine konulan haciz sebebiyle ticari faaliyeti küllen duran ... San. Ltd. Şti dosya borcunu ödemek suretiyle... İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyasını bugün kapatacağını, dosya borcunun dosyaya ödenmesinin an meselesi olduğunu, bu surette, esas olarak ... Ltd Şti ile arasındaki ticari ilişki kapsamında kendi namına keşide edilen çek müvekkilde olması gerekirken ... A.Ş’de olduğunu, bu kapsamda asıl olarak müvekkile ödenmesi gereken çek bedeli (ciro silsilesindeki kopukluğa karşın) ... A.Ş'ye ödenmiş olacağını, iş bu davanın amacının imkansızlaşmamasını teminen, icra dosyasına yatırılacak paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde icra müdürlüğüne yönelik bir tedbir kararı verilmesini, istirdat davasının zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olmadığını, Öncelikle ve acilen, ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyasına yatırılan paranın dosya alacaklısına ödenmemesi yönünde mümkünde teminatsız olarak aksi halde Mahkemenizce takdir edilecek teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini, Ekte resmi dosyaya sunulan çeklerden ... seri no’lu çekin istirdadına, bu mümkün olmazsa terditli olarak bu çek üzerinden gerçekleştirilen icra işlemleri kapsamında... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyasına yatırılan çek bedelinin istirdadına yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan kambiyo senedine dayalı istirdat istemine ilişkindir.

HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.

05/04/2023 tarih ve 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31,34,36,37,38 ve 41. Maddelerinin 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girdiği, bu kapsamda 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun Geçici madde 1'de düzenlendiği üzere 01/09/2023 tarihinden itibaren dava şartı sayılacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile

“Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

Bu haliyle eldeki 27/08/2024 tarihli istirdat davasında dava şartı olan arabuluculuk şartı davacı tarafından yerine getirilmediği, arabuluculuk son tutanağından bahsedilmediği, dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmediği, istirdat davasının TTK'nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu davalardan olduğu, bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafça açılan DAVANIN, TTK'nın 5/A. 1, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2. Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan alınması gereken 427,60. TL karar harcının mahsubu ile bakiye 3.841,78. TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/08/2024

Katip ...

e-imza*

Hakim ...

e-imza*