İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/477 E. 2024/500 K.

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/477 Esas

KARAR NO : 2024/500

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 13/08/2024

KARAR TARİHİ : 14/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş. Tarafından keşide edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin 18.10.2024 tarihli, ... seri numaralı 245.160,00 TL bedelli çekin müvekkiline teslim edilmek üzere ... Kargoya ... gönderi numarası ile verilen çekin, kaybolmuş olduğunu, kaybolduğunun anlaşılmasından kısa bir süre sonra çekin, ... ANONİM ŞİRKETİ'NE teslim edildiği anlaşılmış olduğunu, zira bahsi geçen şirketin, ... numaralı telefondan arayarak keşideci şirketin yetkilisine ulaşmış olduğunu, bu görüşmede de çek hakkında istihbari bilgilerin sorulduğunu, keşideci şirket yetkilisi tarafından da bahse konu çekin kaybolduğu, çekin arka yüzündeki imzalara itibar edilmemesi gerektiği, ciro silsilesindeki ilk imzanın lehtara ait olmadığının izah edilmiş olduğunu, gelinen aşamada, müvekkilinin iradesi hilafına ciro edilmiş, Faktoring şirketine teslim edilmiş ve ibraz hazırlıklarına başlanmış SAHTE İMZALI, CİRO SİLSİLESİ BOZUK bir çek bulunmakta olduğunu, ilerleyen aşamalarda da aslında meşru hamil olmayan şirket tarafından tahsil için ibraz edilmesi de oldukça muhtemel olduğunu beyanla, dava konusu çek üzerinde ödeme yasağı kararı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKCE :

Dava, zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacı vekilinin dava dilekçesinde; davacı taraf lehine düzenlenen ve davacıya teslim edilmek üzere kargoya verilen çekin kaybolduğunu ve sonradan ... A.Ş nin eline geçtiğini öğrendiklerini beyan ederek eldeki davayı ikame ettiği; ancak davacının eline geçmeden kaybolan çek nedeniyle davacı henüz hamil olmadığından işbu davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığı, bu hususta ... BAM 14. H.D 2023/... Esas, 2023/... Karar sayılı ilamında'' Somut olayda da, dava konusu çekin keşideci tarafından düzenlendikten sonra davacı lehtara teslim edilmeden kargoda kaybolduğu ileri sürüldüğüne göre, davacının çekin hâmili olmadığının kabulü gerekmektedir. Bu durumda davacı çekin lehdarı ancak yetkili hamili olmadığından davacının hamil olmadığı çek yönünden iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. '' denildiği, kaldı ki çek iptali davasının hasımsız olarak ve zayii temeline dayanarak açıldığı, somut olayda dava dilekçesinde davacı vekilinin çekin dava dışı ... A.Ş ye teslim edildiğinin anlaşıldığını beyan ettiği, o halde hem çekin zayii olmadığı hususunun ortaya çıkmış olduğu, hem de çekle ilgili borçlu olunmadığı veya iadesi gibi yöneltilebilecek taleplerin hasmının belirlendiği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harç peşin olarak alındığından başkaca bir harç alınmasına yer olmadığına,

3. Talep eden tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4. Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; HMK'nın 320. maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/08/2024

Katip ...

(e-imza)

Hakim ...

(e-imza)