İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/377 E. 2024/50 K.

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/377 Esas

KARAR NO : 2024/50

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 15/09/2014

KARAR TARİHİ : 29/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2001-2002 yılına ait genel kurul toplantısının yetkisiz yönetim kurulu üyelerinin çağrısı üzerine 31.01.2006 tarihinde yapılmış olup ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile ortaklıkları sabit olan kişilerin hazirun cetveline kaydedilmeyerek oy haklarının kullandırılmadığı ayrıca şirket merkezinin Ankara olmasına rağmen toplantının İstanbul'da yapıldığını ileri sürerek genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 09.02.2007 tarihli genel kurulda tasfiye kararı aldığını ve tasfiyeye girdiğini, bu nedenle davanın konusuz olduğunu, ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının bir tespit içerdiğini, davacının pay defterine adının tesciline ve hangi paydaşın payının iptal edilerek yerine davacının paydaş olarak kaydedilmesi yönünde herhangi bir hüküm içermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizde açılan işbu dava, anonim şirket kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan incelemede; 07/12/2023 tarihli duruşmaya davalı ... hariç diğer davalılar vekili ...'nın katıldığı , davacı vekilinin duruşmaya katılmadığı gibi mazeret de bildirmediği, bu nedenle davalılar vekilinin davayı takip etmemesi üzerine yenileninceye kadar HMK.nın 150 .maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği,

Davacı vekilince müracaata bırakılan davanın yenilenmesi talebini içerir dilekçe sunduğu,

İşbu talep nedeniyle dosya üzerinde yapılan incelemede; davanın basit usulde olduğu, daha önce takip edilmemesi nedeniyle 27/05/2021 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, sonrasında yenileme ile taraflara yeni duruşma gününün tebliğ edildiği, davanın 07/12/2023 tarihli celsede ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla,

HMK 320/4 maddesi ; "(4) Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmü gereğince, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. HMK'nın 320/4. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 12,20 TL peşin harcın düşümü sonucu kalan 415,40 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye GELİR KAYDINA,

3. Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından İADESİNE,

5. Davalılar ..., ... , ... , ... , ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00 . TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ..., ... , ... , ... , ...'ne VERİLMESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 29/01/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır