İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/276 E. 2024/433 K.

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/276 Esas

KARAR NO : 2024/433

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 03/05/2024

KARAR TARİHİ : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Ticaret Siciline ...-... sicil numarası ile kayıtlı ... LTD. ŞTİ.'ne tasfiye memuru olarak atandığını, ilgili şirketin yapımcı belgelerinin devredilmesi için mahkememizden gerekli izinlerin verilmesini talep ettiği görülmüştür.

GEREKÇE:

Mahkememizde açılan işbu dava, dava dışı ... LTD. ŞTİ.nin yapımcı belgelerinin devredilmesi için izin verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizin 13/05/2024 tarihli tensip tutanağında dava dilekçesine konu yapımcı belgelerinin devrine izin istenilen belgelerin konusunun açıklanmadığı ve bu iznin hangi sebeple talep edildiği, dolayısıyla hukuki menfaatinin ne olduğunun dilekçede belirtilmediği anlaşıldığından, davacı tarafa dava konusu ve hukuki menfaat hususlarında beyanda bulunmak üzere süre verildiği, verilen süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

HMK 119 maddesinde; "(1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:

a) Mahkemenin adı.

b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.

c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.

ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.

d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.

e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.

f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.

g) Dayanılan hukuki sebepler.

ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.

h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.

(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır." dava dilekçesinin içeriği hususlarının düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacının dava konusunu tam olarak talep dilekçesinde ne olduğu ve ne için hangi hukuki haklarının korunması bakımından tespitini talep ettiğini açıklamadığı dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkememizce davacıya bahsi geçen hususları açıklaması bakımından mahkememizce oluşturulacak ihtaratlı davetiyenin tebliğine rağmen gerekli açıklamaları dosya kapsamına sunmadığı anlaşıldığından, davacının açtığı davanın HMK 119/1-ğ maddesi uyarınca "açık bir şekilde talep sonucunu " açıklamasına ilişkin düzenlemeye aykırı davrandığı mahkememizce tespit edildiğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Gerekli harçlar alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3. Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davacının HMK 120.madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair ; davacının yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İSTANBUL BAM ilgili dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/06/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır