İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/767 E. 2023/671 K.

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/767 Esas

KARAR NO : 2023/671

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)

DAVA TARİHİ : 15/09/2014

KARAR TARİHİ : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişkileri dolayısıyla davalı...Otelcilik Turz. İnş. Ve Tic. A.Ş.'den olan...Şubesine ait 30/05/2005 keşide tarihli, 195.822,08 YTL bedelli çeke dayalı alacağı için İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibin semeresiz kaldığını ve borçlu şirket hakkında 30/05/2007 tarihinde aciz vesikası alındığını, davalı şirketin müvekkilinden mal kaçırdığını, davaya konu borcun doğum tarihinin çekin keşide tarihi olan 30/05/2005 olduğunu, tasarrufun iptalini talep ettikleri muvazaalı işlemlerin 27/06/2005 ve 30/06/2005 tarihli hisse devri sözleşmeleri olduğunu, borçlu şirketin dava dışı ...Turizm ve Tic. A.Ş.'de bulunan %20 ye tekabül eden toplam 70.000 adet hissesini müvekkil şirkete olan borcun doğumundan sonra 30/06/2005 tarihinde, diğer davalı ... 'a devir ve teslim ettiğini, yine borçlu şirketin, dava dışı ...A.Ş.'de bulunan diğer %20 hissesini ise 27/06/2005 tarihinde diğer davalı ...'e devrettiğini, bu tasarrufi muamelelerin İİK 277. vd. maddelerinde yer alan iptale konu bir işlem olduğunu, davalılar ... ve ...'ün borçlu şirketin mali durumunu ve mal kaçırma kastını bildiğinin ya da bilmesi gerektiğinin kabul edilmesi gerektiğini, davaya konu tasarrufi işlemlerde ivaz pek aşağı bir bedel olarak belirlendiğinden işlemlerin bağışlama niteliğinde olup batıl olduğunu beyanla anılı tasarrufların iptalini ve iptale tabi tasarrufa konu şirket hisselerinin, davalılar tarafından iyi niyetli 3. kişilere devrinin müvekkil açısından doğuracağı zararın önlenmesi amacıyla, dava sonuçlanıncaya kadar, büyük zarara uğrayan ve mağdur olan müvekkil şirketten teminat alınmaksızın şirket hisselerinin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı ... Atacık vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin turizm işi ile uğraşan bir iş adamı olduğunu, dava dışı ...A.Ş.'nin iyi bir yatırım imkanı olarak düşündüğünü ve şirketin tamamına yakın kısmına tekabül eden hisselerini devir ve temlik aldığını, ...A.Ş.'nin Çatalca'da dinlenmek için severek gittikleri ...Parkı içindeki bir otel olduğunu, ancak müvekkilinin hisseleri aldıktan sonra,...A.Ş.'nin eski kiracısı olan diğer davalı...Otelciliğin borçları nedeniyle hacizler gelmeye başladığını, bu hacizlerin büyük kısmının davacı şirket tarafından yapıldığını, hacizlerin %140 gibi teminatlarla ancak durdurulabildiğini, davacı yanla devam eden tüm davaların...A.Ş. lehine sona erdiğini, ancak haciz ve muhafazalarla çok büyük prestij ve müşteri kaybına uğradıklarını beyanla huzurda açılan davanın maddi gerçekliğe, hukuka, usule, hayatın genel akışına ve dürüstlük kurallarına uymaması nedeniyle reddini savunmuştur.

CEVAP:

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiç bir zaman ...A.Ş.'nin hissedarı olmadığını, iddiaların ticaret sicil kayıtlarından da anlaşılabileceğini, davacı şirket ile müvekkili arasında doğrudan veya dolaylı olarak hukuki ilişki bulunmadığını, davacı iddialarının gerçek dışı, hukuki dayanaktan yoksun iddialar olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER:

Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.

Mahkememizce davalı şirket ve dava dışı ...şirketinin ticari defterleri ve özellikle pay defterleri incelenerek hisse devirleri ile ilgili davacı vekilinin iddiası, davalı vekilinin sicil kayıtlarına göre devrin bulunmadığına yönelik savunmaları ayrı ayrı irdelenmek kaydıyla iddia ve savunma doğrultusunda dosyadaki mevcut delillerde değerlendirilmek suretiyle bilirkişi Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ...ve YMM ... marifetiyle bilirkişi incelemesi icra edilerek konuya ilişkin bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişilerin ayrıntılı olarak hazırlayıp mahkememize sunmuş olduğu bila tarihli kök raporlarında özetle;

"Davacı taraf iddialarına yönelik tespitlerin yapılabilmesi için gerek davalı şirket, gerekse dava dışı ...Turz. Tic. A.Ş. ticari defter kayıtları ve dayanağı belgelerin ibrazının gerekli bulunduğu, dava dışı şirketin hisselerinin borsada işlem görmediği ve piyasa rayiç bedellerinin oluşmadığı anlaşılmakla, hisselerin gerçeğe yakın değerlerinin tespitinin, anılan şirket aktiflerinin dava konusu hisse devirlerinin gerçekleştiği tarihlere en yakın bir tarih itibariyle gerçekleşebilir satış değerleri üzerinden ve ilgili uzmanlık alanları itibariyle teknik yönden yapılacak hesaplamalara muhtaç bulunduğu" şeklinde mütalaada bulundukları görülmüştür.

Mahkememizce Davalı...Otelcilik A.Ş. İle dava dışı tasfiye halinde ...A.Ş. Ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde ve ayrıca keşfen tarafların rapora itirazlarının da değerlendirilmesi kaydıyla heyete otel ve turizm bilirkişisi ile bilirkişi ... ve İnşaatçı bilirkişi ...'ın da dahili ile itirazlar ve eksiklikler konusunda inceleme icra edilerek konuya ilişkin 01/11/2011 tarihli 1. ek rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır.

Bilirkişiler anılı 1. Ek raporlarında özetle;

"7 nolu taşınmaz dışındaki taşınmazların satış bedelinin, rayiç değerlerinin çok altında olduğu, hamiline yazılı hisse senetlerinin devri için bir devir sözleşmesine gerek olmadığı, ancak ispat hukuku bakımından, hisselerin kimden devralındığı hususunun, başkaca bir delil bulunmadığı takdirde, en son genel kurul hazirun cetveli ile ispatlanabileceği, davalının, borçlunun borca batık olduğunu ve alacaklılarına zarar verme kastını bildiği veya bilmesi gerektiği hususunun ispatı konusunda, mahkemede karar vermeye yetecek kanaat oluşması zorunlu olduğundan, bu kanaatin teessüs edip etmediğinin tamamen hakimin mutlak takdir yetkisi çerçevesinde kaldığı, kanaatin hakimin vicdanında oluşacağı gerçeğinden hareketle ve bu nedenle, hukuken işin niteliği gereği bir görüş bildirilmesinin mümkün olmadığı" şeklinde mütalaada bulundukları görülmüştür.

Mahkememizce dava dışı ...şirketi 2005 yılında hisse senedi ihraç ettiğinden 2005 yılı öncesine ait pay defteri, karar defteri, yine hisse yapısının belirlenmesine ilişkin sair defterler ile genel kurul tutanakları ve hazurun cetvellerinin incelenmesi suretiyle davalı ... 'ın sahip olduğu hisseleri kimden devraldığının belirlenerek devir tarihi itibari ile yine dava dışı...nun tüm aktif ve pasifleri ile değerlendirilmelerinin ve hisse değerlerinin tespiti ile...Otelcilikten davalı Nurettine hisse devrinin tespit edilmesi ve bu devrin değerinin belirlenebilmesi halinde devir tarihleri itibariyle hissenin gerçek rayiç değerinin karşılaştırılmasının yapılarak düşük bedel veya muvazalı devrin söz konusu olup olmadığı ve neticeten davacı iddiaları açısından tasarruf iptali şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarının tartışılması, itirazların giderilmesi baabında önceki bilirkişilerden ek rapor alınarak konuya ilişkin 04/11/2013 tarihli 2. Ek rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır.

Bilirkişiler anılı 2. Ek raporlarında özetle;

" Dava dosyasında mevcut sicil bilgilerine göre tasfiye halinde ...A.Ş.'nin hakim ortağının 29/06/2004 tarihli Olağan Genel Kurul Nazirun Cetveline göre ...Yapı ve Tic. A.Ş. Olduğu, 20/07/2005 tarihli 6350 numaralı T. Sicil Gazetesinde yayınlanan 2004 yılı Olağan Genel Kurul Hazirun cetveline göre ise ...'ın olduğu, dava dışı tasfiye halindeki ...A.Ş.'ne ait 2005 yılı öncesine ait pay defteri, karar defteri ile ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamaması sebebi ile ticari defter ve kayıtlardan ...'ın ...A.Ş.'ne ait hisseleri davalı...Otelcilik Turizm İnş. Ve Tic. A.Ş.'den mi aldığı yoksa ... Tic. A.Ş.'deki hisselerinin;

70.000 adedinin davalı...Otel.... A.Ş.'ne devir ve satış sözleşmesi yapıldığı, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen sicil bilgilerinde hamiline hisse senetlerinin devrinin Ticaret Siciline tescili ve ilanı söz konusu olmadığından bu devrin sicil kayıtlarından görülemediği, 20/07/2005 tarihli ... numaralı T. Sicil Gazetesinde yayınlanan 2004 yılı Olağan Genel Kurul Hazirun cetveline göre ortak olarak davalı...Otelcilik turizm ve Tic. A.Ş.'ye devredilen 70.000 adet hissenin de ...'a devredildiğinin anlaşıldığı, dava dışı ...Yapı ve Tic. A.Ş.'nin ...Turizm ve İnş. A.Ş.'deki bakiye kalan 280.000 adet hissenin de ...'a devir ve satış yapıldığı, bu hisse devirlerine ilişkin yapılan ödemelerle ilgili bilgi ve belge bulunmadığı, tasfiye halinde ...Turizm ve Tic. A.Ş.'ne ait ticari defter ve belgelerin ibraz edilmemesi, tarafımıza verilen yetki ile de incelenememesi ve dava dosyası içersinde de yeterli bilgi ve belge olmaması sebebi ile şirketin aktif ve pasifinin değerlendirilmesinin yapılamadığı, dolayısıyla şirketin hisselerinin bedellerinin tespit edilemediği, bu durumda da hisse devir bedellerinin gerçek değerinin altında gösterdiği iddiası ile ilgili olarakda devredilen hisselerin devir tarihleri itibariyle düşük bedeli olarak satılıp satılmadığı hususunda bir tespit ve değerlendirme yapılamadığını" mütalaa ettikleri görülmüştür.

Mahkememizce mevcut raporlarla iddia ve savunma yeterince aydınlanmadığından bu defa ...şirketinin ticari defter ve belgelerinin de bizzat incelenmesi suretiyle bilinen gayrimenkuller ve otelin tespit edilecek rayiç değerleri ve ayrıca belirlenebilen borçlar doğrultusunda aktif ve pasif değerlendirilmesi yapılarak ...Turzm Şirketinin hissesinin muhtemel rayiç değerinin heyette yer alan teknik ve sektör bilirkişileri marifetiyle yine mali değerlendirmenin de mali bilirkişeler tarafından yapılması suretiyle davacı iddiası doğrultusunda tasarruf iptalinin şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda değerlendirmede bulunulması maksadıyla bilirkişilerden ek rapor alınarak konuya ilişkin 3. Ek rapor teminle dosyamız arasında katılmıştır.

Bilirkiler anılı 3. Ek raoprlarında özetle;

"Bilirkişi kurulumuza verilen görev tanımı çerçevesinde, dava dışı ...şirketi hisselerinin muhtemel satış değerlerinin tespiti için teknik ve finansa) yönden tespit, analiz ve değerlendirme yapılabilmesi için, uygulanacak değerleme yöntemine dayanak oluşturacak verilerin bulunması gerekmektedir.

(Dava konusu uyuşmazlıkta, dava dışı şirket hisselerinin, piyasada işlem görmediği, dolayısıyla “piyasada oluşmuş rayiç değerlerinden” söz edilemeyeceği tartışmasız bulunmaktadır.

Bu durumda uygulanabilecek çeşitli değerleme yöntemlerinden en anlamlı görünen "‘İndirgenmiş Nakit Akımları (İNA)”, “Benzer İşlemler” ya da “Düzeltilmiş Öz Varlık” yöntemlerinin uygulanabilmesi için, her şeyden önce dava dışı şirketin değerleme tarihine en vakın tarih itibarıyla ya da hiç olmazsa bir ölçüde de baz oluşturabilecek dönemlere ilişkin ticari defter kayıtları ve davanak belgelerden hareket edilmesi gereği bulunmaktadır.

Çünkü ilk yöntemde, her ne kadar gelecekte beklenen net nakit akımının öngörülmesi, şirket yönetiminin öngörüleri, piyasa dintniklerine ilişkin veriler vb. kadar şirketin geçmiş performansı da karşılaştırmalı analiz ve değerleme yönünden anahtar nitelikteki veriler arasında yer almaktadır.

Yine ikinci yöntemde de şirketin karşılaştırılabilir ve benzer işletme analizi yapılabilecek varlık ve kaynak yapısı verilerinden hareket edilmesi gerekli bulunmakta; Öz Varlık yönteminde de en anlamlı bir tarih itibarıyla baz alınabilecek varlık ve kaynak verilerinden hareket edilmesi gereği tartışmasız bulunmaktadır.

Bu bağlamda, öncelikle dava dışı şirket kayıtlan ile ilgili olarak dava dışı şirket yetkililerine tekrar başvurulmuş, fakat teknik ve finansal yönlerden bir tespit yapılabilmesi olanağı bulunmamıştır.

Davacı vekili ile kurulumuz üyelerinden Afet Başaranın da katıldığı, 30,12.2013 tarihli ve Sayın Mahkemenin kaleminde gerçekleştirilen incelemede özetle; “Tasfiye Memuru ... tarafından ticari defterlerin ibraz edilemediği, bu nedenle incelemenin yapılamadağma dair’' Tutanak,

Temel dayanak niteliğindeki dava dışı kayıt ve belgeleri dışında, dava dosyasına sunulu belgelerden hareketle, finansal yönden bir ölçüde de olsa anlam ifade edebilecek tespitlerde bulunulup bulunulamayacağı, bilirkişi kurulumuz üyeleri tarafından aynca ve tekrar incelenmiştir.

Bu çerçevede bilirkişi kurulumuz üyelerinin ortak görüşü, “dava dışı şirket hisselerinin muhtemel satış değerinin tespiti için uygulanması en anlamlı görünen "Düzeltilmiş Öz Varlık" yönteminden hareketle bir tespit yapılabilmesi için, muhtemel satış değerlerinin teknik yönden tespiti ve değerlemesi gereken şirket aktifleri ile ilgili baz alınabilecek objektif denetime elverişli finansal verilere rastlanmadığı, dolayısıyla da bilirkişi ek görev tanımı doğrultusunda bir tespitin söz konusu olamayacağı" yönünde oluşmuştur." şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.

Mahkememizce dosyada mübrez 13/05/2014 tarihli ek raporda; ek rapor alınmasına ilişkin ara kararda işaret olunan hususlara yanıt verilmediğinden, önceki raporlarda görevli, keşfe iştirak eden otel ve turizm uzmanı... ve inşaatçı bilirkişi...'ında heyete katılımı suretiyle rayiç değerler ile anılı bilirkişi görüşlerinden yararlanılarak istenilen hususların yanıtlanmasına, yargıtay denetimine olanaklı hükme esas alınabilecek rapor tanzimi için bilirkişilerden yeniden ek rapor alınarak konuya ilişkin 4. Ek rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır.

Bilirkişiler anılı 4. Ek raporlarında özetle;

"Dava dışı ...Şirketi hisselerinin muhtemel satış değerinin tespitine baz oluşturabilecek finansal verilere verilere ulaşılamamakla herhangi bir tespit ve değerleme yapılamadığını, 2003-2004-2005-2006 yılları Bilançoları-eklerinin, tasfiyeye giriş Bilançosunun Sermaye Artışı için hazırlanmış YMM Raporlarının - Sanayi ve Ticaret Bakanlığı iç Ticaret Genel Müdürlüğü-Vergi Dairesi-Şirket Yeminli Mali Müşavirinden İstenmesi ve temini halinde değerleme yapılmasının mümkün olabileceğini, dava dışı ...A.Ş. ile Davalı ... arasındaki ...Turizm ve Ticaret A.Ş. hisselerinin satışına ilişkin sözleşmelere, işlemlere, gerek...A.Ş.ye, gerekse diğer kişilere hisse satış işlem ve bedellerine İlişkin muvazaa İddiası bulunmamakla, dava dışı ...A.Ş. tarafından yapılan hisse satışlarındaki bedellerin muvazaadan ari olduğu kabul edildiğinde, Davalı...A.Ş tarafından yapılıp, iptali talep edilen hisse satışlarındaki bedellerin, ...A.Ş. tarafından yapılan hisse satışlarındaki bedellerden daha yüksek olduğu" şeklinde mülataada bulundukları görülmüştür.

Mahkememizce son raporda herne kadar hisse değerlemesine ilişkin heyette uzman bilirkişi bulunmadığını mütalaasına yer verilmiş ise de, değerlemeye ilişkin olarak mahallinde teknik ve sektör bilirkişisinin yer aldığı heyette keşif yapılmış olduğundan teknik bilirkişi ve sektör bilirkişisinin katılımıyla hisse değerlemesinin yapılarak itirazları da karşılar mahiyette iddia ve savunma kapsamında hükme esas denetlenebilir ek rapor alınarak konuya ilişkin 5. Ek rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır.

Bilirkişiler anılı 5. Ek raporlarında özetle;

"Bila tarihli kök raporumuzun sonuç bölümünde, aynen;

‘'Bilirkişi kurulumuza verilen görev tanımı çerçevesinde dava dosyası üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; Davacı taraf iddialarına yönelik tespitlerin yapılabilmesi için gerek davalı şirket, gerekse dava dışı ...Turizm ve Tie. A.Ş. ticari defter - kayıtları vc dayanağı belgelerin ibrazının gerekli bulunduğu, dava dışı şirketin hisselerinin borsada işlem görmediği ve piyasaya rayiç belgelerinin oluşmadığı anlaşmakla, hisselerin gerçeğe vakın değerlerinin tespitinin, anılan şirket aktiflerinin dava konusu hisse devirlerinin gerçekleştiği tarihlere en yakın bir tarih itibarıyla gerçekleşebilir satış değerleri üzerinden ve ilgili uzmanlık alanları itibarıyla teknik yönden yapılacak hesaplamalara muhtaç bulunduğa” hususlarını,

Bila tarihli 1. ek raporumuzun sonuç bölümünde, aynen;

“Rapor içerisindeki tespit. ve açıklamalardan hareketle; 7 nolu taşınmaz dışındaki 'aşınmazların satış bedelinin, rayiç değerlerinin çok altında olduğu, hamiline yazılı hisse senetlerinin devri için bir devir sözleşmesine gerek ol madiği, ancak ispat hukuku bakımından, hisselerin kimden devt alındığı hususunun, başkaca bir delil bulunmadığı takdirde, cn sun genel kurul hazırım cetveli ile ispatlanabileceği, davalının, borçlunun borca balık olduğunu ve alacaklarına zarar verme kastını bildiği veya bilmesi gerektiği hususunun ispatı konusunda, mahkemede karar vermeye yerecek kanaat olunması zorunlu olduğundan, bu kanaatin teessüs edip etmediğinin tamamen Hakimin mutlak takdir yetkisi çerçevesinde kaldığı, kanaatin Hakimin mutlak takdir yetkisi çerçevesinde kaldığı, kanaatin Hakimin vicdanında oluşacağı gerçeğinden hareketle ve bu nedenle, hukuken işin niteliği gereği bildirilmesinin mümkün olmadığı'’ hususlarını,

04.11.20I3 tarihli 2. ek raporumuzun sonuç bölümünde aynen;

"Rapor içerisinde arz edilen incelemeler sonucunda: tasfiye Halinde ...Turizm ve Tic. A.Ş.’ne ait licarî defter ve belcelerin ibraz edilmemesi, tarafımı/a verilen yetki ile de incelenmemesi ve dava dosyası içerisinde de yeterli bilgi ve belge olmaması sebebi ile şirketin aktif ve pasifinin değerlendirmesinin yapılamadığı, dolayısı ile şirketin hisselerinin bedellerinin tespit edilemediği, bu durumda da hisse dc\ir bedellerinin gerçek değerinin altında gösterildiği iddiası ile ilgili olarak da hisselerin devir tarihleri itibariyle düşük bedelli olarak satılıp satılmadığı hususunda bir tespit ve değerlendirmenin yapılamadığı” hususlarını,

13.05.2014tarihli 3. ek raporumunun sonuç bölümünde, aynen;

Rapor içerisindeki tespit ve açıklamalardan hareketle; bilirkişi ek görev tanımı doğrultusunda yapılan inceleme süreci rapor içersinde Sayın Mahkemenin takdirlerine sunulmuş olup; uygulanabilecek yöntemler ile ilgili olarak en azından bir anlam ifade edebilccck yönde tespit yapılıp yapılamayacağı konusunda ve uzmanlık alanları itibariyla dosya üzerinde tekrar yapılan incelemeler sonucunda, dava dışı ...Şirketi hisselerinin muhtemel satış değerinin tespitine baz oluşturabilecek verilere ulaşılamadığı, dolayısıyla herhangi bir tespit, vc değerleme yapılamadığı" hususları,

Bila tarihli 4. ek raporumuzun sonuç bölümünde de, aynen;

“Dosya üzerinde tekrar yapılan incelemeler sonucunda; Dava dışı ...Şirketi hisselerinin muhtemel satış değerinin tespitine baz oluşturabilecek finansal verilere ulaşılamamakla herhangi bir tespit ve değerleme yapılamadığını, 2003-2004-2005-2006 yıllan Bilançoları -eklerinin. Tasfiyeye giriş bilançosunun Sermaye Artışı için hazırlanmış YMM Raporlarının - Sanayi ve Ticarct Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü-Vergi Daİresi-Şirkct Yeminli Mali Müşavirinden istenmesi ve temini halinde değerleme yapılmasının mümkün olabileceğini, Dava dışı ...A.Ş ile Davalı ... Turizm İnfial ve Ticaret A.Ş. arasındaki ...Turizm ve Ticaret A.Ş, hisselerinin satışına ilişkin sözleşmelere, izlemlere, gerek...A.Ş yu. gerekse diğer kişilere hisse satışı işlem ve bedellerine ilişkin muvazaa iddiası bulunmamakla, dava dışı ...A.Ş. tarafından yapılan hisse satışlarındaki bedellerin muvazadan ari olduğu kabul edildiğinde davalı...A.Ş tarafından yapılıp, iptali talep edilen hisse satışlarındaki bedellerin ...A.Ş. tarafından yapılan hisse satışlarındaki bedellerden daha yüksek olduğu yönündeki tespit, görüş ve kanaatimizi” Sayın Mahkemenizin takdirlerine sunmuş idik,

Bu defa. Sayın Mahkemenizde ‘‘Son raporda her ne kadar hisse değerlemesine ilişkin heyetle uzman bilirkişi bulunmadığı mütalaasına yer verilmiş ise de. değerlemeye ilişkin olarak mahallinde teknik ve sektör bilirkişisinin yer aldığı heyetle keşif yapılmış olduğundan teknik bilirkişi ve sektör bilirkişisinin kalıhııuyla hisse değerlemesinin yapılarak itirazları karşılar mahiyetle iddia ve savunma kapsamında hükme esas, denetlenebilir ek rapor alınmasına" karar verilerek dava dosyası ek rapor tanzim edilmek üzere heyetimize yeniden tevdii edilmesi üzerine tarafımıza verilen görev çerçevesinde dosya muhteviyatı belgeler üzerinde incelemeler yapılmış ve Sayın Mahkemenize sunmuş olduğumuz ek raporlarda da belirttiğimiz üzere tasfiye Halinde ...Tur. Ve Tic. A.Ş.'ne ait ticari defter ve belgelerin ibraz edilmemesi, tarafımıza verilen yetki ile ineelenememesi ve dava dosyası içerisinde yeterli bilgi ve belge olmaması sebebi ile şirketin aktif ve pasifinin değerlendirilmesi yapılamadığından dolayı şirketin hisse bedellerinin tespiti de yapılamadığından sayın mahkemenize sunulan 10.04.2015 tarihli ön bilgi raporu verilerek dava dosyası içerisinde Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin bilanço ve eklerinin bulunmadığının görüldüğünü, bağlı olduğu Vergi Dairesinden şirkete ait tasfiye bilançosu, tasfiye öncesi ve sonrası dönemlerine ait kurumlar vergisi beyannamelerinin ve eklerinin talep edilmesi, İstanbul Sanayi Müdürlüğüme müzekkere yollayarak Tasfiye Halinde ...Turz, Ve Tic. A.Ş.'ne ait Genel Kurul toplantı tutanaklarının ve ekinde bulunan bilanço vc gelir tablolarının talep edilmesi, YMM Odasına müzekkere yazılarak odanın ...sicil numarasında kayıtlı YMM ...tarafından tanzim edilmiş Tasfiyeye giriş Bilançosunun Sermaye Artışı için hazırlanmış 19/01/20017 tarih YMM/ 442/...ve 19.01.20017 tarih YMM / ...sayılı raporları ve eklerinin (alep edilmesi, gelen müzekkere cevaplarının ve belgelerin tarafımca tevdii edilmesi halinde tarafımızdan talep edilen görev çerçevesinde ek raporun tanzim edilebileceği belirtilmiş idi,

Sayın Mahkemeniz taralından ilgili birimlere yazılan müzekkerelere gelen cevabi yazılarda ;

T.C ... Başkanlığı ...Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) tarafından Sayın Mahkemenize gönderilmiş M.05.2015 tarih 414,791.10,250.02.01/... saydı yazısında aynen;

Anonim şirketler genel kurul bilgisayar kayıtlarımızın tetkikinde anılan şirketin son genel kurulunu 30/04/2007 tarihinde yaptığı anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6762 sayılı TTK.'nun yürürlükte olduğu, 07/08/1996 tarih ve 22720 sayılı resmi gazetede yayınlanan Anonim şirket toplantılarına katılan bakanlık komiser yönetmeliğinin 36. Maddesinde ve 6102 sayılı TTK.'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihi sonrası 28/11/2012 tarih ve 28481 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlık Temsilcisi Yönetmeliğinin 31. Maddesinde Anonim şirket genel kurul toplantısına ilişkin belgelerin bakanlık müdürlük dosyasında beş yıl süre ile saklanacağına dair hüküm bulunmaktadır.

Ayrıca bu konu da Bakanlığımız İç Ticaret Genel Müdürlüğünün 03.12 1998 tarih ve ... yayın yazısı üzerine de Müdürlüğümüzün arşivinde bulunan Anonim Şirket dosyalarındaki genel kural belgelerinde tarihi beş yıldan fazla olanlar ayıklanarak imha edilmektedir.

Bu nedenle ilgi yazı de istenen andan şirkete ait genel kurul belgeleri Müdürlüğumüz arşiv dosyasında mevcut bulunmadığından yazı fotokopisi ekte olup, şirkete ait genel kurul toplantı tutanakları ve varsa bilanço vc gelir tablolarının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine gonderilmesi hususunda gereğini bilgilerine arz ve rica ederim." şeklinde belirtildiği görülmüş olup raporumuzun tanzim edildiği tarihe kadar ...Ticaret Sicili Müdürlüğünden herhangi bir bilgi vc belgi gönderilmiştir.

Yukarıda arz edildiği üzere tasfiye halinde ...A.Ş.’ne ait ticari defter ve belgelerin ibraz edilmemesi, dava dosyası içerisinde Tasfiye Halinde ...A.Ş.'nin bilanço ve eklerinin bulunmaması, müzekkere yazılan ilgili birimlerden Genel Kurul toplantı Tutanaklarının ve ekinde bulunan bilanço ve gelir tablolarının gönderilmemesi sebebi ile şirketin aktif ve pasifinin değerlendirilmesinin yapılamadığından dolayı şirketin hisselerinin bedellerinin tespitine olanak bulunmadığı" şeklinde mütalaada bulundukları görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizin bozmadan önce 17/11/2015 tarihli, ...Esas, ... sayılı kararında; "davalı borçlu...A.Ş'nin dava dışı ...A.Ş.'deki hisselerinin muvazalı olarak mal kaçırmak kastıyla davalılara devrine ilişkin tasarrufların İ.İ.K'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince iptali isteminden ibarettir.Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasındaki ihtilaf;davalı borçlu ... A.Ş'nin dava dışı...A.Ş.'deki hisselerini davalıya devredip devretmediği ve edilmiş ise mal kaçırma kastıyla muvazalı yapılıp yapılmadığı ve İ.İ.K'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince iptal şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Davalılardan ... adına yapılan herhangi bir hisse devri tespit edilememiştir.Dolayısıyla adı geçen davalı yönünden kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... yönünden ise;20/07/2005 tarihli ... numaralı T. Sicil Gazetesinde yayınlanan 2004 yılı Olağan Genel Kurul Hazirun cetveline göre ortak olarak davalı...A.Ş.'ye devredilen 70.000 adet hissenin de ...'a devredildiğinin anlaşıldığı, dava dışı ... A.Ş.'nin ... Turizm ve İnş. A.Ş.'deki bakiye kalan 280.000 adet hissenin de ...'a devir ve satış yapıldığı görülmüştür.

Davalı ... yönünden tartışılması gereken husus yapılan devir işleminin İ.İ.K'nun 280. maddesi gereğince alacaklılara zarar verme kastıyla yapılıp yapılmadığı,borçlunun acziyet halinin davalı ... tarafından bilinip bilinmediği ve yine aynı yasanın 278/2 maddesi gereğince değerinden oldukça düşük bedelle yapılıp yapılmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Dava dışı ...A.Ş. Borsaya açık anonim şirket değildir.Hisse devirlerine ilişkin sözleşmelerde sunulamadığı gibi hisse devrinin hangi tarihte yapıldığı kesin olarak belirlenememiştir.Dava dışı ...A.Ş.'deki borçlu davalı ...Otelcilik'e ait 70.000 adet hissenin dava dışı ...A.Ş.'den devralındığı ve bilahare davalı ... 'a devredildiği,yine dava dışı ... A.Ş.'nin 280.000 adet ...'ya ait hisselerini davalı ... 'a devrettiği 20.07.2005 tarihinde yapılan olağan genel kurul huzurun cetveli ile tespit edilmiştir.Davalı borçlu ...Otelcilik hakkındaki acziyet belgesi 30.05.2007 tarihinde alınmıştır.Dava konusu edilen tasarrufun 2 yıllık süre içinde yapıldığı kesin olarak kanıtlanamamasına rağmen bir an için süresinde olduğu benimsenerek sair yönlerden incelemeye geçilmiştir.

Mahkememizce tüm araştırmalara rağmen dava dışı ...'ya ait ticari defter ve belgeler incelenemiştir.Ancak mübrez raporlarda dava dışı ... ve Tic. A.Ş.' tarafından yapılan hisse devirlerine ilişkin muvaza iddiası bulunmadığı gibi,davaya konu davalı ... 'a yapılan hisse devir bedelinin dava dışı ... ve Tic. A.Ş.' tarafından yapılan hisse devir bedellerinden daha yüksek olduğunun belirlendiği,davacı tarafça hisselerin düşük bedelle satıldığı iddiasının kanıtlanamadığı,yine davalı ... tarafından çoğunluk hissenin dava dışı ...A.Ş.''den devralındığı ve davacı tarafça İ.İ.K'nun 280. maddesi gereğince tasarrufun zarar verme kastıyla yapıldığının kanıtlanamadığı subuta ermekle davanın reddi ," yönünde karar verildiği, davacının temyizi üzerine,

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 13/06/2022 tarih ve 2021/16558 Esas, 2022/8688 sayılı kararı ile; "İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu davaların görülebilmesi için diğer dava koşulları yanında kesinleşmiş bir alacağın varlığı ve yargılama boyunca da alacağın varlığının devam etmesi gereklidir. Davacının alacağının yargılama sırasında tamamen ödenmesi ya da davalı borçlu hakkında yapılan icra takibinin devam etmemesi halinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.

Somut olayda, davacının alacağının dayanağı olan İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takip dosyasının istenmesi üzerine; İcra Müdürlüğünce 14/04/2021 tarihinde verilen cevapta; dosyanın Arşiv İmha Yönetmeliği gereği imha edildiği, bu nedenle dosyanın gönderilemeyeceği belirtilmiş olup, bu durumda icra dosyasının devam edip etmediği, icra takibinin yenilenip yenilenmediğinin araştırılması, mahkemece bu husus karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2. Bozma ilamının neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle hükmün res’en bozulmasına, (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine" gerekçeye istinaden bozulmakla mahkememize tevzi olmuş, mahkememizin ... Esasına kaydedilerek yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmiştir.

Mahkememizin 16/03/2023 tarihli bozma tensip ara kararı ile Yargıtay ilamı gereğince taraflara beyanda bulunmak üzere süre verilmiş olup;

Mahkememizin 04/07/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince; "Bozma kararı gereği somut olayda, davacının alacağının dayanağı olan İstanbul ....İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takip dosyasının istenmesi üzerine; İcra Müdürlüğünce 14/04/2021 tarihinde verilen cevapta; dosyanın Arşiv İmha Yönetmeliği gereği imha edildiği, bu nedenle dosyanın gönderilemeyeceği belirtilmiş olup, bu durumda icra dosyasının devam edip etmediği, icra takibinin yenilenip yenilenmediğinin araştırılması için ilgili icra dairesine müzekkere yazılmış ve taraflara bu hususta beyanda bulunmak üzere 2 haftalık süre verilmiştir.

Mahkememizce icra dosyasının devam edip etmediği, icra takibinin yenilenip yenilenmediğinin araştırılması için ilgili icra dairesine müzekkere yazılmış olup 11/07/2023 tarihli cevabi yazıda takip dosyasının fiziki olarak imha edildiği, Uyap'tan yapılan incelemesinde 07/06/2007'de aciz vesikası olarak kapatıldığı ve dosyanın yenilenmediği bildirilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesinde; mahkememizde görülmekte olan dava İİK 277 ve devamına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 17/11/2015 tarihli 2014/307 E, 2015/879 K sayılı ilamı ile verilen karar Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/16558 E, 2022/8688 K sayılı ilamı ile bozulmuş ve mahkememizin işbu 2022/767 sayılı esasına kaydedilmiştir. Bozma ilamında da bahsedildiği üzere bu davaların görülebilmesi için diğer dava koşulları yanında kesinleşmiş bir alacağın varlığı ve yargılama boyunca da alacağın varlığının devam etmesi gereklidir. Mahkememizce bu hususun araştırılmış ve dava konusu İstanbul...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasının aciz vesikası ile kapatıldığı ve yenilenmediği dolayısıyla dava şartı olan geçerli bir takibin bulunması hususunun işbu davada sağlanamadığı tespit edilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;

1. Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2. Karar tarihinde yürürlükteki harç tarifesi gereği alınması gereken 269,85TL harcın peşin alınan 2.643,60TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.375,75TL harcın, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya İADESİNE,

3. Dava ret ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 31.331,53TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile adı geçen davalılar...ve ...'e verilmesine,

5. Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır