İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/889 E. 2023/650 K.

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/889 Esas

KARAR NO : 2023/650

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)

DAVA TARİHİ : 28/12/2022

KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosyaya sunmuş oldukları, fatura ve uzman bilirkişi raporunda teknik özellikleri belirtilen; ... marka, ... tipli, 2000 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2007 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2001 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2001 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2003 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2004 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu, ... marka, ... tipli, 2002 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2002 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2004 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 1998 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2011 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2007 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'su okunamayan,iş makinelerinin davacı ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafından işbu dosyada açılan davada, dava dilekçesinde teknik özellikleri belirtilen;... marka, ... tipli, 2000 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan iş makinesini (forklift), ... marka, ... tipli, — 2007 model, — ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan iş makinesini (forklift), ... marka, ... tipli, 2001 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan iş makinesini (forklift), ... marka, ... tipli, 2001 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan iş makinesini (forklift), ... marka, ... tipli, 2003 model, — ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan iş makinesini (forklift), ... marka, ... tipli, 2004 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu iş makinesini (forklift), ... marka, ... tipli, — 2002 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan iş makinesini (forklift), ... marka, ... tipli, 2004 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan iş makinesini (forklift), ... marka, ... tipli, 1998 model, — ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan iş makinesini (forklift), ... marka, ... tipli, 2011 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan iş makinesini (forklift) ve ... marka, ... tipli, 2007 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan iş makinesini (forklift) 11.08.2022 tarih ve ... seri nolu ve toplam 1.020.000,02 TL bedelli fatura ile taraflarından satın alındığını, söz konusu iş makinalarının anahtarları ile birlikte kendisine teslim edildiğini bu iş makinalarının mülkiyetinin kendisinde olduğunu beyanla dava konusu iş makinalarının mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istediğini, davacının yukarıda belirtilen ve dava dilekçesinde teknik özelliklerini belirttiği iş makineleri, gerçekten mezkur fatura ile tarafından davacıya satıldığını ve teslim edilmiş olup mülkiyeti ve zilyetliği davacıya geçtiğini, bu çerçevede davacının dava dilekçesinde, dava konusu iş makinaları ile ilgili beyan ettiği hususların doğru olduğunu bu sebeple davayı kabul ettiğini beyan ettiklerini, ancak davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediğinden aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesini, davacıdan herhangi bir yargılama giderleri talepleri de bulunmadığını, bu çerçevede yokluğunda karar verilmesini, sonuç olarak; davacının davasını kabul ettiklerini, bu sebeple yokluğunda karar verilerek davanın kabulüne, davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediğinden aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizde açılan işbu dava, davacı tarafından davalı şirketten satın alınan ... marka, ... tipli, 2000 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2007 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2001 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2001 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2003 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2004 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu, ... marka, ... tipli, 2002 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2002 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2004 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 1998 model, .... şasi-şeri no'lu, ... motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2011 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2007 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'su okunamayan,iş makinelerinin davacı ...'a ait olduğunun tespiti isteminden ibarettir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı ve sunulan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; ... marka, ... tipli, 2000 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2007 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2001 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2001 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2003 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2002 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2004 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2007 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'su okunamayan,iş makinelerinin mülkiyetinin davacıda olduğunun davalı tarafından kabul ediliyor olması da göz önünde bulundurularak davaya konu bahsi geçen makinelerin mülkiyetinin davacıda olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizin 25/05/2023 tarihli duruşmasında davacı vekilinin takip etmediğini beyan etmesi üzerine işlemden kaldırılan; ... marka, ... tipli, 2004 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu, ... marka, ... tipli, 1998 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2011 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'su okunamayan iş makinalarının tespiti istemli davada, davanın taraflarca işlemden kaldırıldıktan sonra 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla bu makineler yönünden HMK 150/1-5 Maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

1. a. ... marka, ... tipli, 2000 model, ... şasi. şeri no'lu, motor no'su okunamayan,

b-... marka, ... tipli, 2007 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan,

c-... marka, ... tipli, 2001 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan,

d-... marka, ... tipli, 2001 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan,

e- ... marka, ... tipli, 2003 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan,

f- ... marka, ... tipli, 2002 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan,

g-... marka, ... tipli, 2004 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan,

... marka,... tipli, 2007 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'su okunamayan,iş makinelerinin davacı ...'a ait olduğunun TESPİTİNE,

2. 25/05/2023 tarihli duruşmada davacı vekilinin takip etmediğini beyan etmesi üzerine işlemden kaldırılan;

a-... marka, ... tipli, 2004 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu,

b-... marka, ... tipli, 1998 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'su okunamayan,

c-... marka, ... tipli, 2011 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'su okunamayan iş makinalarının tespiti istemli davada, davanın taraflarca işlemden kaldırıldıktan sonra 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla HMK 150/1-5 Maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

3. Alınması gereken 56.072,09 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 17.149,21 TL peşin harcın düşümü sonucu kalan 38.922,88 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir KAYDINA,

4. Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 17.149,21 TL harç ile 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 17.229,91‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 120.293,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. Davacının HMK 120.madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekillinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 23/11/2023

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır