İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/627 E. 2023/621 K.

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/627 Esas

KARAR NO : 2023/621

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/09/2021

KARAR TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın, davalı şirketin davacı müvekkil aracılığıyla temin ettiği ürünlerin/lisansların ödenmeyen bedellerine ilişkin olduğu, davalı şirketin, davacı müvekkilden teklif , talep edilen ürünlere ilişkin fiyat teklifinin davacı müvekkil şirket tarafından 13/01/2020 tarihinde elektronik posta yoluyla davalı şirkete gönderildiği, müvekkil şirket tarafından gönderilen teklifte; davalı tarafından istenen... lisansına ilişkin belirlenen kullanıcı sayısı için yıllık 29.520,00 USD, ... Lisansına ilişkin ise yıllık 4.512 USD olmak üzere yıllık toplam 34.032 USD bedel teklif edildiği, ayrıca teklifte faturalamanın yıllık ve peşin olarak yapılacağı, teklif fiyatlarının 24 ay ve daha fazla olan sözleşmeler için geçerli olduğu, fiyatlamanın ...onayına tabi olduğu, ödemelerin fatura tarihinden 30 gün içerisinde yapılacağı, fiyatlamaya KDV'nin dahil olmadığı, faturalamanın USD olarak yapılacağı ve sair diğer hususların belirtildiği, davalı şirket tarafından bu teklife cevaben 23/01/2020 tarihinde gönderilen elektronik posta ve ekinde davacı müvekkil tarafından verilen teklif de eklenmek suretiyle gönderilen Sipariş Teyidi başlıklı iki adet belge ile; süre iki yıl olduğundan teklifteki bedel ve miktarların iki misli yazılmak suretiyle, teklifte... olarak adlandırılan ...Kullanıcı Lisansı için 59.040,00 USD ve yine teklifte ... olarak adlandırılan Disk Alanı için 9.024,00 USD olarak belirtilerek davacı müvekkil tarafından verilen teklifin kabul edilerek taraflar arasında sözleşme kurulduğu, sözleşmenin kurulmasını takip eden süreçte, taraflar arasında kararlaştırıldığı şekilde... için 29.520,00 USD + 5.313,60 USD KDV ve ... için 4.512,00 USD + 812,16 USD KDV olmak üzere toplam 40.157,76 USD tutarlı ilk yıl faturaları davacı müvekkil tarafından 12/02/2020 tarihinde e-fatura olarak düzenlendiği, Davalı tarafça, 12/05/2020 tarihinde müvekkil şirket hesabına 40.157,76 USD havale edilerek ilk yıl bedelini ödendiği, İlk yılın sonuna gelinmesiyle, yine taraflar arasında kararlaştırıldığı şekilde bu kez ikinci yıla ilişkin 26/01/2021 tarihli, 40.157,60 USD tutarlı e-fatura düzenlenerek davalıya iletildiği, Faturanın düzenlenmesinden sonra, davalı tarafça gönderilen 29/01/2021 tarihli elektronik posta ile, sistemin kullanılamadığı ileri sürülerek görüşme talep edildiği, akabinde davalı tarafça Beşiktaş ... Noterliği'nden keşide edilen 01/02/2021 tarihli ihtarname ile borç bulunmadığı ileri sürülerek faturaya itiraz edildiği, Davacı müvekkil tarafından söz konusu ihtarnameye 17/02/2021 tarihinde Üsküdar ...Noterliği'nden gönderilen cevabi ihtarname ile ikinci yıl için düzenlenen 40.157,76 USD fatura tutarın ödenmesinin ihtar edildiği, bu ihtarnameye cevaben yine Beşiktaş ... Noterliği'nden 18/02/2021 tarihinde gönderilen ihtarname ile iade edilen faturada belirtilen... ve ... adı altında herhangi bir sipariş, sipariş teyidi veya sözleşme olmadığı ileri sürülerek borcun ödenmeyeceğinin bildirildiği, Davacı müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete 13/01/2020 tarihinde elektronik posta yoluyla gönderilen teklifte davalı tarafından istenen... lisansına ilişkin yıllık 29.520,00 USD, ... Lisansına ilişkin ise yıllık 4.512,00 USD olmak üzere yıllık toplam KDV hariç 34.032,00 USD bedel teklif edildiği, taraflar arasında sözleşmenin kurulmasından sonra, kararlaştırıldığı gibi ilk yıl için düzenlenen fatura da davalı tarafından hiçbir itiraz ileri sürülmeksizin ödediği, daha sonra ıslah etmek üzere, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 5.000,00 USD (Amerikan Doları) alacağın 3095 sayılı Kanun'un 4'üncü maddesi gereğince Devlet Bankalarının Amerikan doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin, davacı şirketten 2020 yılı için ... ürünleri satın aldığını, 12.05.2020 tarihinde ödemesini gerçekleştirdiğini, 2020 yılının sonuna doğru davacı şirketten, 2021 yılı için de müvekkili şirketin ...ürünlerini kullanmak zorunda olduğuna ve fatura kesileceğine dair bilgiler gelmeye başladığını, bunun üzerine ilgili birimlere böyle bir şeyin kabul edilemeyeceğinin aktarıldığını, müvekkili şirketin 2 yıllık bir kullanım taahhüdünün hiçbir zaman mevcut olmadığını, davacı yanın dava dilekçesi ekinde sunduğu EK-6'da da görüldüğü üzere müvekkili şirketin Bilgi Teknolojileri Müdürü'nün "Sisteme ... lisans faturası ulaştı. Süreçle ilgili daha önce görüştüğümüz gibi sistemi günümüz koşullarında kullanamıyoruz. Konu hakkında toplantı yapmak istiyoruz." şeklindeki e-posta içeriğinde de belirttiği gibi,... ürünlerini kullanmayacağını daha önce de davacı şirketle görüştüğü halde davacı yanın hiçbir dayanağı olmaksızın 2. yıl faturasını düzenlediğini, bunun üzerine Beşiktaş ... Noterliği'nin 01 Şubat 2021 tarihli ve... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek, davacı yanın 26.01.2021 tarih ve ...no.lu KDV dahil 40.157,76-USD bedelli e-faturasına itirazlarını bildirdikleri ve e-faturayı davacı şirkete iade ettiklerini, davacı şirketin cevabi ihtarnamesi üzerine, Beşiktaş ... Noterliği'nin 18 Şubat 2021 tarihli ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek; ikinci 12 aylık tutar diye bir tutarın müvekkil şirket ile davacı arasında hiçbir suretle söz konusu olmadığını, keza müvekkili şirketin 2020 yılından beri söz konusu ürünleri kullanımının da olmadığını, bu hususları davacının bildiği ve mutabık olduğunu, 26.01.2021 tarih ve ... ID no.lu KDV dahil 40.157,76-USD bedelli ve taraflarınca iade edilen e-faturada belirtilmiş olan ...(...) ve ... (500MB) (...) adı altında herhangi bir siparişinin, sipariş teyidinin ya da bu hususları içeren bir sözleşmenin hiçbir şekilde mevcut olmadığını, müvekkili şirketin herhangi bir ad altında davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, 26.01.2021 tarih ve...ID no.lu KDV dahil 40.157,76-USD bedelli e-faturaya yasal süresi dâhilinde itiraz ederek, faturanın iade edildiğini ve davacının müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacağının bulunmadığının ihbar ve ihtar edildiğini, müvekkili şirketin hiçbir zaman 2 yıllık bir sipariş teyidi vermediğini, sadece 1 yıllık sipariş verdiğini bunu da 90 gün vadeli ödeme koşuluyla verdiğini, müvekkili şirketin, ... sistemini 1 yıllığına kullanabilmek için davacı şirket ile anlaştığını ve ödemesini yaptığını, bunun dışında hiçbir üçüncü kişi ile muhatap olmadığını, “...” isimli bir dokümanı onaylamadığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizde açılan işbu dava, taraflar arasındaki yazılım lisansı yazılım hizmeti nedeni ile oluşan sözleşmeye dayalı alacağın tahsili talebine ilişkindir.

Mahkememizce dosya kapsamına bilirkişilerce rapor aldırılmış;

a-Bilirkişiler ..., ...ve ... tarafından alınan 29/06/2022 tarihli raporda özetle;

"Davacının heyetimize sunduğu sözleşme belgesinden anlaşıldığı üzere; davalı taraf adına davacı tarafından alımı yapılan ve davalı adına asıl hizmeti veren taraf olan ... Limited 'ne ödenen 30 adet ... - ... ve 4 adet ... için ödemesi yapılan 55.516,80 USD bedelinin 02.01.2020 - 31.01.2022 tarihleri arasında geçerli olduğu ve sözleşme belgesinde ödemenin yıllık olarak yapılacağının belirlenmiş olduğu;

Davacı şirketin davalı yandan kendi defterlerine göre 40.157,76 USD alacaklı olduğu, davacı yanın daha sonra ıslah etmek üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 5.000,00 USD alacağın 3095 sayılı Kanun'un 4' üncü maddesi gereğince devlet bankalarının Amerikan doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı birlikte davalıdan tahsili talebi doğrultusunda talebe bağlılık ilkesine göre bu rakamın 5.000,00 USD olacağı " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

b-Bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından alınan 02/05/2023 tarihli ek raporda özetle;

"Davacı tarafça davalı adına alımı yapılan davaya konu ... hizmetinin 01.02.2020 -31.01.2022 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde belirlendiği tespit edilmiştir,

Yapılan anlaşma uyarınca; 30 adet... - ... ve 4 adet ... için ödemesi yapılan 55.516,80 USD bedelinin 02.01.2020 - 31.01.2022 tarihleri arasında geçerli olduğu ve sözleşme belgesinde ödemenin yıllık olarak yapılacağının belirlendiği görülmüştür,

Davalı tarafın sistemden beklenen faydayı alıp almadığı konusunda kanaat bildirmek mümkün değildir, alınan hizmete dair yapılan sözleşme süreli olduğundan dolayı, anlaşma süresince hizmetin alındığının varsayıldığı gözlemlenmiştir, hizmet davacı tarafından verilen bir hizmet olmadığı için bir sorumluluk yüklenmesinin mümkün olmadığı kanaati oluşmaktadır " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesindeki 5.000,00 USD alacağını 35.157,76 USD yükselterek; 40.157,76 USD alacağın temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacı davalı şirket ile aralarında yapılmış olan 13/01/2020 tarihli elektronik posta teklifine davalı tarafından verilen cevap ve sipariş teyidi ile 23/01/2020 tarihinde iki yıl süreli teklifteki bedel ve miktarın iki misli yazılmak suretiyle 59.040 USD teklifte ... olarak adlandırılan disk alanı için 9.024 USD belirtilerek davacının verdiği teklif kabul edilmiş olduğu ve davalının 40.157,76 USD ilk yıl için faturaları davacı tarafından 12/02/2020 tarihli davalıya gönderdiği ve davalının 12/05/2020 de ödeme yaptığı tartışmasızdır. Davacı taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak ikinci yıla ilişkin 26/01/2021 tarihli 40.157,67 TL meblağlı e faturayı davalıya iletmiş , davalı e posta ile sistemin kullanmadığını ileri sürerek görüşme talep etmiş, akabinde faturaya Beşiktaş ... Noterliğinin 01/02/2021 tarihli ihtarnamesi ile borca ve faturaya itiraz etmiş , davacı yanın bu ihtara Üsküdar ...noterliği 17/02/2021 tarihli cevabi ihtarnamesi ile iade edilen faturada belirtilen borcun siparişler doğrultusunda ikinci yıl için düzenlenen faturadan kaynaklandığı düzelterek ödeme talebinde bulunulduğu tartışmasızdır.

Mahkememiz tarafından alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında delillerin birlikte değerlendirilmesinden davacı ile davalı arasında karşılıklı mailleşmeyle oluşan sözleşme belgesinden anlaşıldığı üzere, davalı taraf adına davacı tarafından alımı yapılan ve davalı adına asıl hizmet veren taraf olan ...Limited e ödenen 30 adet ...-...ve 4 adet ... için ödemesi yapılan 55.516,80 USD bedelin 02/01/2020 31/01/2022 tarihleri arasında geçerli olduğu ve sözleşme belgesinde ödemenin yıllık olarak yapılacağı belirlenmiş olup , davacı tarafın davalıdan kendi defterlerine göre 40.157,76 TL alacaklı olduğu davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, sözleşmenin iki yıllık düzenlenmiş olup, sözleşme koşullarına göre davacının ikinci yıl ücretini de talep etme hakkına sahip olduğu, davalı yanın süresinde verdiği bir ayıp ihbarı bulunmaksızın kendiliğinden sözleşmeden dönerek ikinci yıl hizmet almayacağını söylemesi ile , sözleşmeden kaynaklanan borcu ödemeden kaçınamayacağı, aslında davacının doğrudan kendisinin değil üçüncü şirketin verdiği yazılım hizmetinden aracı olmak suretiyle davalıyı faydalandırdığı dosya kapsamından anlaşılmakla , dava konusu alacağın talep koşulları oluştuğu mahkememizce benimsenerek asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ İLE;

40.157,76 USD alacağın ilk davanın açıldığı 22/09/2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek yıllık USD faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 66.959,04 TL karar. ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan (739,76 TL peşin harç + 16.000 TL ıslah harcı olmak üzere)16.739,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 50219,28 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

3. Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 3.074 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine

4. Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 137.824,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,

5. Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine YEROLMADIĞINA

6. Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,

7. Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 739,76 TL peşin harç ve 16.000 TL ıslah harcı olmak üzere 16.799,06 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8. Devletçe karşılanan 1.320 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 16/11/2023

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır