İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/743 E. 2023/526 K.

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/743 Esas

KARAR NO : 2023/526

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/11/2021

KARAR TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu - finansal kiracı...Ltd. Şti arasında, Finansal Kurumlar Birliğince 30.03.2018 tarih ve ...tescil numarası ile tescillenen, 29.03.2018 tarih ve... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım bakiye alacaklarının müvekkili şirkete ödenmemesi üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin ikamesi ertesinde, davalı borçlular icra takibine, borca, faize ve diğer tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiklerini, davalı borçlular tarafından icra takibine yapılan itiraz sonrasında, tarafça 07/10/2021 tarihinde dava şartı Arabuluculuk Kurumu'na başvurulduğunu, görüşmeler sonucunda herhangi bir neticeye bağlanılmadığını, müvekkili şirketin finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan (takip tarihi itibariyle) 44.754,00-TL asıl alacağının, (sigorta alacağının) ve 38.113,00-TL temerrüt alacağının (kira ve sigorta temerrüt) davalı borçlulardan tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalıların icra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden davamına ve alacağının tahsilini, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı, icra dosyasına yapılan itirazında özetle;

Müvekkilleri hakkında icra müdürlüğünün ... E: sayılı dosyasında başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin müvekkiline 21/09/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, 7 günlük yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiklerini, alacaklı görünen ...tarafından müvekkillerinin aleyhinde açılan icra takibine konu edilen borç miktarının tamamına, faizine ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkillerinin, alacaklı görünen ...e herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; finansal kiralama ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememiz dosyasında... tarafından 18/08/2022 tarihinde bilirkişi raporu alındığı anlaşıldı.

Mahkememiz dosyasında... tarafından 20/01/2023 tarihinde bilirkişi ek raporu alındığı anlaşıldı.

Mahkememiz dosyasında... tarafından 02/05/2023 tarihinde bilirkişi 2.ek raporu alındığı anlaşıldı.

Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 09/10/2023 tarihli dilekçesi ile mahkememiz dosyasındaki taleplerinden feragat ettiğini bildirir dilekçe gönderdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce vâki feragat üzerine HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Gerekli harçlar alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı vekili tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,

5. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda anlaşamamaları hallerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinde ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 1.360,00. TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12/10/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır