İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/768 E. 2023/447 K.

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/768 Esas

KARAR NO : 2023/447

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2020

KARAR TARİHİ : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin cari hesap ekstresine de konu fatura alacaklarını bugüne kadar alamadığını, davalı borçlu aleyhine ... 19. İcra Dairesi ... E. sayılı takip başlatıldığını, davalı tarafından borca konu itiraz edildiğini, takibe yapılan itiraz üzerine arabuluculuğa gidildiğini ve görüşmelerden sonuç alınamadığını, takibe konu cari hesap ekstresi ve konu faturalar vesair belgeler incelendiğinde davalı- borçlunun takibe konu icra dosyasından davacı-alacaklıya borçlu olduğunun görüneceğini, müvekkilin davalı-borçludan alacaklı olduğu şirket ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, arz ve izah olunan nedenlerle, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı taraf aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Mahkememizde görülmekte olan dava; ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında cari hesaba/faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... 19. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı müflis ... Şirketi tarafından davalı ... aleyhine 18/04/2019 tarihinde 11.354,40TL cari hesap alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde 29/04/2019 tarihinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

... 3. İflas Dairesinin ...tarih, ... İflas sayılı dosyasında; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...) (... Vergi Dairesi;Vergi No:...) (... Mh.yağ...) adresinde mükim müflis ... Şirketi'nin, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından 08/03/2021 günü saat: 15:23 den itibaren İflası'nın açılmasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin ... 3. İflas Dairesinin ...iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü ve

Müflis ... Şirketi'nin iflas tasfiyesi "adi usul" olarak masa vekili ve iflas idare memurları tarafından yürütüldüğü, masa vekili olarak ... Barosuna kayıtlı Av. ... (T.C:...)'un görevlendirildiği, müflis masasını sulh, ibra, ahzu kabz, feragat yetkileri hariç olmak üzere temsile yetkili olduğu, iflas idare memurları müflis masasını "sulh, ibra, ahzu kabz, feragat yetkileri hariç olmak üzere" İİK.226. Mad. gereğince temsile yetkili olduğunun bildirildiği, Av. ...'a davayı takip etme yetkisi verildiğinin mahkememize bildirildiği anlaşıldı.

Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 14/10/2022 tarihli bilirkişi raporu raporunda özetle;" Gerek İcra dosyası, gerekse dava dosyası içeriği, davacı şirketin Ticari Defterleri ve belgeler üzerinde yaptığım inceleme ve değerlendirme sonuçları aşağıda arz edilmiştir.

Davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirketin yasal süresi içerisinde düzenlenen faturalara itiraz etmemiş olduğundan kabul etmiş sayılacağı, davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 18.04.2019 itibariyle davalı şirketten 11.354,40TL cari hesap alacağı bulunduğu, davalı şirketin inceleme gün ve saatinde defterlerini sunmadığından ticari defter incelemesi yapılamadığı, davacı/alacaklı, davalı/borçludan takip tarihi itibariyle 11.354,40TL cari hesap alacağı talep edebileceği "yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Davaya konu somut olay incelendiğinde; davacı tarafça , taraflar arasındaki ticari ilişki gereği düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itiraz üzerine eldeki davanı ikame edildiği, davacı müflis şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifeti ile inceleme icra edildiği, tahkikat esnasında davalının ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili dosyaya ibraz etmediği, 6100 sayılı HMK'nın 222. maddesi; "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi gerekir... (22/07/2020) " hükmünü içermekte olup tatbiki gereken usul düzenlemesi gereğince davalı tarafın mahkememizce ibrazdan kaçınılmış sayılacağı ihtarı ile verilen süre içerisinde ticari defterlerini ibraz etmemekle davacı ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil teşkil ettiği, davacı yanın anılı delilini hükümden düşürecek şekilde aksi yönde delil ibraz edilmediği,bu sebeple yalnızca davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılabildiği, anılı bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli olarak hazırlamakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ibraz edilen ticari defterlerin delil vasfını haiz olduğu, yapılan incelemede taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın takibe konu alacak istemine dayalı cari hesap alacağının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının 18/04/2019 takip tarihi itibariyle 11.354,40TL borcunun bulunduğu , davalının faturaya konu hizmetin alınmadığına ilişkin iddiasını ispatlayacak bir delil sunmadığı, ticari defterlerini ibraz etmediği ve bilirkişi raporlarına da itiraz etmediği , tüm bu nedenlerle alınan hukuki denetime elverişli bilirkişi raporunda yapılan tespitler, davalının faturaya itiraz etmemesi de göz önüne alındığında davacının, davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; alacağın cari hesaba dayalı ve likit olduğu anlaşılmakla mahkememizce kabul edilen asıl alacağın % 20'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve davanın kabulüne dair ; miktar itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜ K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile,

... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 11.354,40 TL asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,

Alacağın % 20'si oranındaki 2.270,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Alınması gerekli 775,61TL peşin harçtan, davacı tarafından yatırılan 137,14TL peşin harcın mahsubu ile 638,47TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye İrat kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan 137,14TL peşin harç ve 54,40TL başvurma harcı olmak üzere toplam 191,54TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 11.354,40TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 1.177,50TL (bilirkişi ücreti, tebligat v.s.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

7. Devletçe karşılanan 1.320,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/09/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır