İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/830 E. 2023/285 K.

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/502 Esas

KARAR NO:2023/420

DAVA:Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:14/07/2021

KARAR TARİHİ:17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket aleyhine, taşımacı ... tarafından 17.03.2021 tarihli dilekçe ile hal hakem heyetine başvurulduğunu, hal hakem heyetinin 16.06.2021 tarihinde 2021/29 dosya numarası ve 2021/40 karar numaralı kararı ile davacı müvekkili aleyhine usul ve yasaya aykırı karar verdiğini, davacı müvekkili meyve sebze satıcısı olup, İran'dan karpuz satın aldığını, Türkiye'ye getirmek için gönderici ...'nun taşımacı şirketin şöförü ... ile anlaştığını, malın Türkiye'ye taşınması için taşımacı şirket ile 5.000 TL'ye anlaştığını, söz konusu mal Sultanbeyli haline getirilmiş ancak taşıma kurallarına aykırı taşınması nedeniyle zayii olduğundan davacı müvekkili tarafından teslim alınmak istenmediğini, ilk olarak söz konusu Hal Hakem Heyeti başvurusunun taşımacı firma adına yapılmayıp taşımacı firma şöförü ... tarafından yapıldığını, taşımacı firmanın yapması gereken başvuruyu ilgili kanunlara göre sadece firmanın kendisi yahut vekili yapabilmekte olup ... adlı firma şöförünün başvuru yapmaya ehliyetinin olmadığını, sadece bu nedenle dahi söz konusu Hal Hakem Heyeti Kararının iptalinin gerektiğini, davalı yanca taşıma kurallarına aykırı yapılan bu taşıma sonucu malın zayii olduğunu, söz konusu taşımacılık meyve taşımacılığı olması nedeniyle uygun sıcaklık ve şartlarda yapılması gerekirken taşımacı firmanın malı uygun taşıma ısısından yakşalık 8 derece farkla taşıdığını ve söz konusu karpuzların telef olduğunu, bununla ilgili davacı müvekkilinin yine başka taşıma esnasında başka bir taşımacının doğru sıcaklıkta taşımadığı karpuzlara ilişkin otomotiv bilirkişisinden araç termoking sistemi ve uygun sıcaklıkta taşıma ile ilgili rapor aldığını, söz konusu raporu ibraz ettiklerini, sözleşmeye aykırı davranan ve usulüne uygun bir şekilde taşımak ve teslim etmekle yükümlü olduğu malı taralarına bozuk ve telef olmuş bir şekilde teslim etmek isteyen taşımacı/davalı yanın sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediği de gözetilirse kendisinin taşımadan kaynaklı ücret talep etmeye hakkı olmadığı gibi taşımadan kaynaklı zarar için tüm haklarını saklı tuttuklarını beyanla aleyhlerine verilen ve ilam hükmü içeren bu hukuka ve usule aykırı kararın icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE G E R E K Ç E :

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.

Mahkememizde açılan işbu dava; İstanbul Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Kararının icrasının öncelikle tedbiren durdurulması ve davalı yana davacının borcunun olmadığının tespitine ilişkindir.

Davacı vekilinin, duruşma gününden haberdar olduğu halde mahkememizin 13/04/2023 tarihli celsesine gelmemiş ve herhangi bir mazeret de bildirmemiş olduğundan dava dosyası 6100 sayılı HMK'nun 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmıştır.

Mahkememiz tarafından işlemden kaldırılan dosya, 6100 sayılı HMK 'nın 150/4 maddesi gereğince taraflarca usulüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddesi gereğince; davacı tarafından açılmış bulunan iş bu davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M / Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının açmış bulunduğu davanın 6100 sayılı HMK 150/1. 4. 5 maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Esas defterindeki kaydın bu şekilde KAPATILMASINA,

2. Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 59,30TL harcın düşümü sonucu kalan 120,60 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye GELİR KAYDINA,

3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davacının HMK 120.madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 17/07/2023

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır