İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/221 E. 2023/273 K.

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/221 Esas

KARAR NO : 2023/273

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/02/2016

KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinde sigortalı olan ... plakalı aracın 12.03.2014 tarihinde sürücü ... 'un sevk ve idaresinde iken karşıya geçmekte olan yaya ... 'e çarpması sonucu neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin bu kaza nedeni ile sakat kaldığını, kazanın oluşumunda araç sahibinin kusurlu olduğunu beyanla 2.000,00 TL geçici iş göremezlik ile sürekli sakatlık tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1.maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin yerinde olmadığını, dava tarihinden önce davacının müvekkili sigorta şirketine herhangi bir başvuruda bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıya karşı temerrüdü söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava; 12/03/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik zararına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizde derdest işbu dava kapsamında 01/03/2023 tarihi itibari ile takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından; HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;

1. HMK'nın 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20 TL peşin harcın düşümü sonucu kalan 150,70 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5. Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,

6. Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,

Dair; HMK'nın 320. maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/06/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır