İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/503 E. 2024/450 K.

T.C.

İSTANBUL

15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/503 Esas

KARAR NO : 2024/450

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 21/08/2024

KARAR TARİHİ : 22/08/2024

Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı ... dava dilekçesinde ve özetle;

Yetkilisi bulunduğu ... Ticaret Limited Şirketinin 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edildiğini, şirket üzerine kayıtlı bulunan ... plakalı aracın satışının yapılabilmesi için araç ruhsatının yetkili makamlardan çıkarılması ve satış için kendisine yetki verilmesi gerektiğini belirterek ;

Davanın kabulü ile ... plakalı aracın ruhsatının çıkarılması ve satış için kendisine yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep ticaret sicilden resen terkin edilen ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın ruhsatının çıkarılması için şirket ortağına yetki verilmesi istemine ilişkindir,

Somut olayda dava hasımsız olarak açılmıştır.

... plakalı aracın alınan trafik tescil kaydından ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

... Ticaret Limited Şirketi nin alınan ... kaydından sicilden res'en terkin edildiği, davacının şirket müdürü ve ortağı olduğu,şirketin tasfiye edilmediği anlaşılmıştır.

Dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı araç hakkında işlem yapılabilmesi, şirketin ihyası ile tasfiye memuru atanması ile mümkün olabilecektir. Ancak davacı...şirket ortağı davayı hasımsız olarak açtığı gibi, şirketin ihyasını ve tasfiye memuru atanmasını da talep etmemiştir.

Davanın niteliği itibariyle ... 'ne husumet yöneltilmek suretiyle ihya istemli olarak açılması gerekirken; hasımsız ve yetki verilmesi istemli olarak açılması HMK 119 ve TTK 547 md hükmüne uygun değildir.Davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1. Dava niteliği gereği hasımsız açılamayacağından DAVANIN REDDİNE.

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 427,60. TL karar ve ilam harcının davacı...tarafından yatırılan peşin harçtan mahsubu ile haziye gelir kaydına

3. Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. HMK 333. md. uyarınca davacı...tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/08/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır