İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/238 E. 2024/395 K.

T.C.

İSTANBUL

15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/238 Esas

KARAR NO : 2024/395

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/04/2024

KARAR TARİHİ : 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında 21/04/2021 tarihinde ... zayıf akım sistem teklifi isimli projenin imzalandığını, proje konusunun kuluçka yangın algılama ve acil anons sistemi olduğunu, proje dahilinde sistemde kullanılması planlanan malzemelerin listesi, cinsi ve fiyatının proje kapsamında belirlendiğini ve anlaşıldığını, bu anlaşma ile sipariş edilen ürünlerin müvekkil firma tarafından yüklenici firma olan davalı şirkete teslim edileceğini, buna müteakip yüklenici firmanın kurulumu yapacağını, ürünlerin teslimatının 26/05/2021 tarihinde başladığını, müvekkil şirketin eksiksiz olarak yüklenici firmaya teslim ettiğini, müvekkil şirket personelleri tarafından kurulumu yapılan ürünlerin aktif hale gelmesi için devreye alma işleminin gerçekleştirildiğini, sistemi kullanacak firmanın yetkili personellerine sistemi kullanması ile ilgili gerekli eğitim ve bilgilendirme yapıldığını, 21/04/2021 tarihli imzalanan proje kapsamında müvekkil şirket tarafından tüm ürün ve cihazların eksiksiz teslim edildiğini ve devreye alım işlemlerinin yapıldığını, tüm işlemlerin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dinlenen tanıklarla açıkça ifade edildiğini, davalı şirket tarafından kararlaştırılan ödemelerin yapılmadığını, proje kapsamında alınan ürünler ve personel giderleri ile ilgili faturaların kesildiğini, sözleşme Euro para cinsinden olduğunu, davalı tarafından bu güne kadar kısmi olarak 21/04/2021 tarihinde 100.000,00-TL 04/06/2021 tarihinde 30.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödemeler ödeme tarihindeki euro kuru olarak mali kayıtlara işlendiğini, kalan bakiye cari borç davalı tarafından ödenmediğini, projede ödeme şekli sipariş anında peşindir kaydı bulunmasına rağmen ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, taraflarınca açılan itirazın iptali davasında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas, ...Karar sayılı dosyasında takip talebinde yabancı para cinsinden alacağın TL karşılığı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya geri alınarak kapatıldığını, davalı borçluya karşı İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takip talebinde euro alacağın TL karşılığı belirtilmek suretiyle davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından haksız bir şekilde 19/03/2024 tarihinde itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının haksız ve yersiz itirazının iptaline ve takibin devamına, davalıdan %20'den aşaı olmamak üzere icra inkar tazminatı alınarak müvekkile verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE:

Dava, fatura ve cari hesaba dayalı olarak başlatılan İstanbul ... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporları tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; aynı uyuşmazlığa ilişkin İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılan davada davanın usulden reddine karar verildiği, bu dosyada bilirkişi raporlarının alındığı, raporlara göre davacının ve davalının ticari defterlerinin delil vasfına haiz olduğunun tespit edildiği, davalının dövizli cari hesap ekstresi / muavin defter dökümünü talep edilmesine rağmen bilirkişiye ibraz etmediği, davacı tarafından düzenlenen faturalara davalının itiraz etmediği, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 12.284,94 Euro ve 5.867,50 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının ibraz edilen ticari defterlerinde ise davacıya 127.290,72 TL borçlu göründüğü ve bu borcun ödenmediği anlaşıldığından, tarafların rapora karşı itirazları bulunmadığından, yargıda hedef süre ve usul ekonomisi ilkeleri de gözetilerek İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/206 Esas sayılı dosyasında alınan raporlar doğrultusunda, davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, Takibin devamına,

2. 12.284,94. Euro asıl alacağın icra takip tarihi itibariyle Merkez Bankasınca belirlenen döviz efektif satış tutarı karşılığı 426.827,95. TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

3. 4.867,50 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 29.317,92. TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 5.182,40. TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 24.135,52. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00. TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

6. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 66.086,50. TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacı tarafından yapılan 5.610,00. TL ilk gider, 30,00. TL tebligat ve müzekkere gideri ücreti olmak üzere toplam 5.640,00. TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8. HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

03/07/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır

Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.