İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/392 E. 2024/389 K.

T.C.

İSTANBUL

15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/392 Esas

KARAR NO : 2024/389

DAVA : Kıymetli Evrak İptali

DAVA TARİHİ : 28/06/2024

KARAR TARİHİ : 02/07/2024

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin yetkili yasal hamil olduğunu, keşidecisinin... VKNolu ... Ltd. Şti. olan ve ...adına keşide edilmiş olduğunu, ... tarafından da müvekkiline ciro edilen Türkiye ...Bankası Bayrampaşa Şubesine ait 02/04/2024 tarihli ... çek nolu ve ...Mersis Nolu 500.000-TL(beşyüzbintürklirası) bedelli çekin, müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen söz konusu çekin bulunamadığını, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçmesi ve kullanılması müvekkilinin mağduriyetine neden olacağı gibi iyi niyetli 3. Kişilerin de dolandırılma ve mağdur duruma düşme ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, çeklerin bankaya ibrazı halinde ödemesinin gerçekleşmesini engelemek ile müvekkilinin ve diğer ciro sahiplerinin ticari ve maddi anlamda zarar görmesini engellemek amacı ile söz konusu çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak ihtiyati tedbir konulması ve nihayetinde iptaline karar verilmesi için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek; müvekkilinin ileride zor durumda kalmaması için ayırt edici özellikleri belirtilen çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için tedbiren ödeme yasağının konulmasını, davanın kabulü ile işbu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 28/06/2024 tarihli dilekçe ile;Hasımsız olarak açmış oldukları iş bu çek iptal davasını yanlış iletişim ve bilgi sebebiyle sehven açtıklarından sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini, bu sebeple feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.

GEREKÇE :

Davacı vekilinin 28/06/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Yeteri kadar harç alınmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

   4. ...nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,

Dair,davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/07/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.