İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/381 E. 2024/376 K.

T.C.

İSTANBUL

15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/381 Esas

KARAR NO : 2024/376

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/06/2024

KARAR TARİHİ : 24/06/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

23.12.2022 tarihli sözleşme ile müvekkili şirkete ait ... plakalı araçların davalı tarfça kiralandığını, davalının kısa süre içinde kira ödemelerini aksatmaya başladığını, ... , idari para cezası gibi yansıtma bedellerini neredeyse hiç ödemediğini, davalının ödemesi gereken kira ve diğer bedellere ilişkin faturaların müvekkili şirket tarafından kesilerek davalıya iletildiğini, faturalara herhangi bir itiraz olmadığını, davalıya keşide edilen ihtarnamelerden sonuç alınamadığını, sözleşme feshedilip araç teslimleri aşamasında dahi davalının ayak direttiğini ve araçlar teslim alındığında zarar gördüklerinin anlaşıldığını,

Davalının faturaları ödememesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü nün 2023/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, söz konusu dosya ile davalıdan alacaklarının bir kısmının takibe konulduğunu,

Davalının dava konusu icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla;

Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılan itirazın iptalidir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirkete ait ... plakalı araçların kiralanmasına ilişkin sözleşme nedeniyle alacak istemine ilişkindir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir.

Somut olayda; Davacı ile davalı arasındaki icra takibine konu alacağın 23.12.2022 tarihli kira sözleşmesi sonucu doğan araç kira bedelinin ödenmemesinden doğduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık da temel ilişki kira ilişkisi olduğundan, dava dosyasında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 1. maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden tarafların arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l. (c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,

2. 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,

3. HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,

4. Davacının ihtiyati haciz talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

5. Yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/06/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır