İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/300 E. 2024/348 K.

T.C.

İSTANBUL

15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/300 Esas

KARAR NO : 2024/348

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ : 14/05/2024

KARAR TARİHİ : 10/06/2024

Mahkememizde görülen Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müteahhit firma ... şirketi iflastan önce davalı .... ... Kooperatifi arasında ... Noterliği 20 Nisan 2002 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile İstanbul ... Mevkii ... ada /1,2 parsel; 130 ada/1,2 Parsel; 131 Ada /1,2,3 Parsel 132 Ada /1,2,3 Parsel, 133 Ada/1 Parsel (yeni 133 Ada 3 Parsel) 134 Ada /1,2, Parsel 139 Ada /1,2 Parsel, 139 Ada 3 Parsel(yeni 139 Ada 19 Parsel), 139 Ada 4 Parsel (yeni 1708 Ada 1 Parsel), 139 Ada 5 Parsel (yeni 1708 Ada 2 Parsel), 139 Ada 6 Parsel (yeni 1708 Ada 3 Parsel),139 Ada 7 Parsel (yeni 1708 Ada 4 Parsel), 139 Ada 8 Parsel (yeni 1708 Ada 5 Parsel), 139 Ada 9 Parsel ( Yeni 139 Ada 18 Parsel) 139 Ada 10 Parsel, 135/2 Parsel ( Yeni 135 Ada 6,7,8 Parsel) Ve Yeni Parselasyonda Oluşan 139 Ada 9 Parsel üzerinde kat karşılığı inşaat yapılması konusunda münakit sözleşme şartlarında anlaştıklarını

Sözleşme Konusu İşlerin yapılması ve tamamlanması konusunda tarafların karşılıklı ve ana sözleşme esaslarına uygun taahhütlerinin belirlenmesi konusunda taraflarca imza altına alınan ... Noterliği 28 Mayıs 2005 tarih ve ... yevmiye nolu Ek Sözleşme-1

Kooperatifin 02.11.2003 tarihli Olağanüstü Genel kurulunda alınan karar uyarınca aynı yerde yaptırılacak inşaatların bütününü kapsayan hususlar ile ilgili olarak taraflarca imza altına alınan ... 2. Noterliği 03 Temmuz 2006 tarih ve ... yevmiye nolu Protokol

Konut inşaatlarının tamamlama ve iyileştirme işleri ile ilgili olarak örnek konut yapımı ve tüm konutların iyileştirilmesi, %40 - %60 taraf paylarına ait blok ve konutların belirlenmesi, fazladan konut alımı ile kooperatifin ihtiyaçtan fazla almış olduğu konutların yükleniciye iadesi ve süresini biten ruhsatların süresinin uzatılması ile yeni yapılacak binaların inşaat ruhsatlarının alınması ve benzeri konular ile ilgili taraflarca imza altına alınan 15 Kasım 2007 tarihli Ek Sözleşme-2

Paylaşım, tapuda devir ve becayiş (değişim) işleri ile ilgili olarak taraflarca imza altına alınan 22.01.2010 tarihli Ek Sözleşme-3 akdedildiğini, bahsedilen sözleşme , ihtarname ve ek sözleşmeler ile protokollerin tümü taraflar arasında görülen Hakem dava dosyasında mevcut olduğunu, Davalı kooperatifin haksız olduğunu yüklenicinin tazminata ilişkin ve yüklenicinin haklarının verilmemiş olduğu iş bu karar ile sabit hale geldiğini, davalının haksız olduğu ve yüklenicinin haklarının verilmesine dair kararın kesinleşmesi nedeni ile bu yolda artık davalının hukuki bir itirazının nedeni kalmadığını, Davalı kooperatif hala hakem ilamı esasındaki icra takip dosyasındaki borcunu ödememek için yeni yeni davalar açtığını, Bu davaların tamamı ret ile neticelenmiş olmasına rağmen kooperatif borcunu da ödememek için direndiğini, belirterek ;

Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... ya devri gereken davaya konu ... Ada 3 Nolu parselde kayıtlı ... Apartmanı (eski no: 1-3-9-10) yeni no: 2-4-9-10 numaraları dairelerin davalı adına kayıtlı olması halinde dava sonuna kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine , ... ya devri gereken taşınmaz ve teminat niteliğindeki taşınmazların tespitine, Bu aşamada ... Ada 3 Nolu parselde kayıtlı ... Apartmanı (eski no: 1-3-9-10) yeni no: 2-4-9-10 numaraları dairelerin tapu kaydının iptali ile ...(müflis) şirket adına tesciline, Tescilin mümkün olmaması halinde davaya konu taşınmazların dava tarihindeki güncel değerinin tespit edilerek, bu aşamada 4.000.000,00 TL'nin teslim tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile ... ya (iflas İdaresine) ödenmesine,yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili 20/05/2024 tarihli dilekçesinde ve özetle;

Tapu iptali ve tescil talepleriyle bağlantılı olan maddi tazminat istemlerine ilişkin davaların arabuluculuk şartı kapsamında olduğunu, işbu davanın hem arabulucuk şartından ötürü hem de diğer hususlar sebebiyle usulden reddi gerektiğini

Davacı'nın talepleri incelendiğinde, dava konusu yere ilişkin bu aşamada 4.000.000,00 TL'nin teslim tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile ... ya (iflas idaresine) ödenmesi şeklinde bir talebin söz konusu olduğunu ve Tapu İptal Tescil talepleriyle bağlantılı olan maddi tazminat istemlerine ilişkin davaların arabuluculuk şartı kapsamında yer aldığını , belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali tescil bu kabul edilmez ise tazminat talebine ilişkindir.

Davalı tarafın arabuluculuk dava şartı itirazı üzerine mahkememizin 23/05/2024 tarihli ara kararı ile Arabuluculuk Kanununu 18/A maddesi gereğince arabuluculuk son tutanağını ibraz etmek üzere davacı tarafa muhtıra tebliğ edilmiştir.Davacı vekili 27/05/2024 tarihli beyan dilekçesinde "asıl-birincil talebimiz tapu iptali ve tescil istemidir" şeklinde açıklama yaparak, bu talebin zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığını, arabuluculuk tutanağı bulunmadığını bildirmiştir.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz, TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır.Uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olmasını sağlamaz. Başka ifade ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, anılan kanunun 5.maddesinde Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır.Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlarda resen dikkate alınacak hususlardandır

Somut olayda;Kooperatif ortaklığı hukuki ilişkisinden kaynaklanan davalarda Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Dava dosyasında davalı kooperatif olsa da, davacı bu kooperatifin üyesi/ortağı değildir. Davacı ve davalı arasındaki hukuki ilişkinin dayanağı kooperatif ortaklığı değil, taşınmaz satış vaadi sözleşmesidir. Davacı şirket kullanım amacıyla haline münasip dört adet dairenin adına devri amacıyla taşınmazların tapusunun iptali ve adına tescilini talep etmiştir. Davacının belirlenen tapu iptal ve tescil talebi ticari dava niteliğinde değildir.Dava dosyasında bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkememiz görevli olmadığından HMK 114/1-c md ve 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, dava dosyasının talep halinde görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkeme sine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

H Ü K Ü M /

HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulen reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyasının görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi ne gönderilmesine,

2. 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,

3. HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,

4. İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,

5. Yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/06/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır