İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/634 E. 2024/34 K.

T.C.

İSTANBUL

15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/634 Esas

KARAR NO : 2024/34

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06/10/2021

KARAR TARİHİ : 23/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.12.2021 tarihinde Firar eden kimliği tespit edilemeyen sürücü idaresindeki plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu ... plakalı araç sürücüsü müvekkilin yaralandığını, Kazada müvekkilin aracına çarpıp kaçan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, Olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığında ... sayılı Soruşturma yapıldığını, Firari aracın tespit edilemediği için olaydan davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu, Bu nedenle şimdilik; Müvekkil için toplam 6100 TL tazminatın davalıdan tahsiline; Yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sağlık raporunda maluliyet oranının belirlenmediğini, maluliyet tazminatının davacı için zenginleşme olacağını, kaza sebebiyle uğranılan gerçek sakatlık oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu, maluliyet oranı konusunun açıklığa kavuşturulması gerektiğini, olayın trafik kazası ile gerçekleştiğinin davacının ispat etmesi gerektiğini gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava konusu olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığınca "Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" suçu ile ...sayılı soruşturma yapıldığı; Davacı sürücü ... ile aynı kamyonette yolcu olarak bulunan ...' ın yaralandığı ve müşteki olduğu, belirtilen kamyonete çarpan aracın bulunamadığı, olayın faili meçhul olduğu ve 05.07.2021 tarihinde "Daimi Arama Kararı" verildiği anlaşılmıştır.

Kazaya ilişkin kusur raporu, soruşturma dosyası Adli Tıp Raporu, sigorta poliçesi, trafik kayıtları ve sair tüm evrak getirtilerek dosya arasında alınmıştır.

Plakası tespit edilemeyen beyaz renkli ... marka aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün kazada tehlike yaratan ilk kusurlu davranışta bulunan olduğu; Aynı yolda, aynı yönde ve ön ilerisinde seyreden araca arkadan çarptığı ve kaza yerini terk ettiği, KTK' nun 84/c,g, j. Md. yoluyla 46, 47/c,d, 52/b,c, 56/a,c, 67/a, 81. Md. ile KT. Yönet. 137/A. Md. Sürücü Belgesi Alma, Trajiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit izleme ve Takip Mesafesi, Araç Manevraları, Kazaya karışanlar trafik kurallarının tümünü ihlal ettiği, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmakla "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olduğu değerlendirilmiştir.

ATK İstanbul 2.Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 30.01.2023-1190 nolu kararında 28.12.2020 tarihinde trafik kazasında yaralanan 10.11.1969 doğumlu ...'in; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %l (yüzdebir) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığı şeklinde rapor hazılanmıştır.

Alınan 03/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Bu trafik kazasının meydana gelmesinde; Önceden teknik olarak belirlenmiş ( KTK' nun 84/d.g. j. Md. yoluyla 46, 47/c,d, 52/b,c,6/a,c, 677a, 81. Md. ile KT. Yönet. 107, 1377A. Md. Siiriicü Belgesi Alma, Trajiğin Akışı, Trafik işaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit izleme ve Takip Mesafesi, Araç Manevraları. Kazaya karışanlar) kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen plakası tespit edilemeyen beyaz renkli ... marka aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, Kendi ifadesine ve aynı araçta yolcu olarak bulunan ...' ın ifadesine göre herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan, buna göre kendi yönünde ve şeridinde seyretmekte iken arkadan gelen araç tarafından yandan çarpılmaya maruz kaldığı düşünülen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... in "Tamamen Kusursuz" olacağı; Kazaya karışan kimliği tespit edilemeyen sürücünün idaresindeki ... marka beyaz renkli aracın plakası ve dolaysıyla sigortasının tespit edilemediği; Bu nedenle: Davalı ... Hesabının (... Hesabı Yönet. 9/l-a,b. Md.) kurallar gereği plakası tespit edilemeyen ... marka beyaz renkli aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün kusur oranı ve ... Hesabı Yönetmeliğine göre sorumlu olacağı, Davacının 03.07.2023 hesap tarihi itibarıyla ... hesabından sigortalısının kusuru oranında talep edebileceği, geçici iş göremezlik tazminatının 25.865,06 TL, Sürekli iş göremezlik tazminatının 31.873,10 TL, Toplam iş göremezlik tazminatının 57.738,16 TL olduğu, Davacının 25.865,06TL geçici iş göremezlik tazminatı kişi başına 310.000,00 TL sağlık gideri teminatının, 31.873,10 TL sürekli iş göremezlik tazminatı kişi başına 310.000,00 TL sakatlanma ölüm teminatının, Toplam 57.738,16 TL iş göremezlik tazminatı ... hesabı teminat limitlerinin dahilinde olduğu, ... hesabı için temerrüt tarihinin 18.02.2021 olduğu, Uygulanacak faizin talep doğrultusunda yasal faiz olduğu, Geçici veya sürekli bakıcı gideri olmadığı kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili 28/09/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebinin artırarak toplam 57.738,16 TL nin tahsilini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ( geçici ve sürekli iş göremezlik ve bakıcı, tedavi gideri) istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, Plakası tespit edilemeyen beyaz renkli ... marka aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün kazada tehlike yaratan ilk kusurlu davranışta bulunan olduğu; Aynı yolda, aynı yönde ve ön ilerisinde seyreden araca arkadan çarptığı ve kaza yerini terk ettiği, buna göre Sürücü Belgesi Alma, Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit izleme ve Takip Mesafesi, Araç Manevraları, Kazaya karışanlar trafik kurallarının tümünü ihlal ettiği, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmakla "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olduğu anlaşılmakla buna göre alınan bilirkişi raporu uyarınca tazminatın ... hesabından kusur oranında talep edebileceği, geçici iş göremezlik tazminatının 25.865,06 TL, Sürekli iş göremezlik tazminatının 31.873,10 TL, Toplam iş göremezlik tazminatının 57.738,16 TL olduğu, iş göremezlik tazminatının ... hesabının teminat limitlerinin dahilinde olduğu, temerrüt tarihinin yapılan başvurunun 05/02/2021 tarihi olmakla KTK madde 99 uyarınca 8 iş gün sonrası olan 18.02.2021 olduğu, faiz nevinin talep doğrultusunda yasal faiz olduğu belirlenmekle raporda yapılan hesaplama yerinde bulunarak tespiti yapılan kusur, maluliyet ve hesap raporları nazara alınarak, dava ve talep arttırım dilekçeleri ışığında; açılan davanın kısmen kabulüne (atk raporu doğrultusunda ve sunulan deliller ışığından bakıcı ve tedavi gideri taleplerinin reddine) karar verilmiş, aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; Davacı için 25.865,06 TL geçici, 31.873,10 TL sürekli iş göremezlik bedeli olmak üzere toplam 57.738,16 TL nin 18/02/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

Bakıcı ve tedavi gideri taleplerinin reddine,

2. Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 3.944,09 . TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacılardan alınan 59,30. TL peşin ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.704,79 karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3. Maddi tazminat davası yönünden davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; tebligat gideri, müzekkere ve posta gideri ile bilirkişi ücretleri olmak üzere toplam 3.148,60. TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 3.136,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davalı tarafından yapılmış yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davacı tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden işbu davacı lehine A.A.Ü.T. uyarınca 17.900,00. TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden işbu davalı lehine A.A.Ü.T. uyarınca 200-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7. HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2024

Katip

e-imza

Hakim

e-imza

Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.