İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/322 E. 2024/310 K.

T.C.

İSTANBUL

15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/200 Esas

KARAR NO : 2024/308

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/07/2023

KARAR TARİHİ : 24/05/2024

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/02/2024 tarihli, 2023/...E, 2024/... K sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevdi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 13/11/2018 tarihinde ... 'ın ... plaka sayılı araç ile sahil yolu istikametinden ... istikametine ... Caddesi üzerinden her biri 3,50 metre genişliğinde olan 2 taşıt yolu şeridinden oluşan orta refüjle bölünmüş olan yol üzerinde motosikletinin arkasında oturan eşi ... ile birlikte seyir halindeyken bulunduğu yolun sol tarafında bulunan ... Üniversitesi karşısındaki yolun devamında bulunan petrol istasyonunun önünce ... plakalı kamyonet ile çarpışarak ölümlü trafik kazasına karışmış ve neticesinde de müvekkillerinin annesi ... ...'ın vefat ettiğini, meydana gelen kaza neticesinde müteveffa ... ...'ın trafik kazasına bağlı beyin travması geçirmiş olduğunu, ağır yaralı olarak ve bilinci kapalı vaziyette öncelikli olarak 112'den gelen ambulans ile ilk tedavisinin yapılmış olduğunu, akabinde de götürüldüğü hastahanede vefat ettiğini, müteveffanın ölümü neticesinde geriye mirasçıları olarak eşi ve çocukları ..., ..., ... ...'ın kalmış olduğunu, müteveffanın vefatından önce ev hanımı olarak evi çekip çevirmekte olduğunu, yemekleri yapmakta olduğunu, çocukları ile ilgilendiğini, onların okula götürülmesi - getirilmesi ile ilgilenmekte olduğunu, eşine evin bakımı konusunda destek olmakta olduğunu, aynı zamanda da evin muhasebe hesabını, birikimlerini ve gelir - gider dengesini sağlamakta olduğunu, ... ...'ın vefatından sonra evin tüm temel ihtiyaçlarından, yemek-temizlik gibi tüm evin idaresinden yoksun kalmış olduklarını, müvekkillerin söz konusu kaza neticesinde manevi olarak yıkılmasının yanı sıra ... ...'ın maddi ve manevi desteğinden de yoksun kaldığını, bir kimsenin vefatından kaynaklı olarak yakınlarının uğradığı desteğin son bulmasının, vefat eden kişinin yakınlarının zarara uğramasına sebep olmakta olduğunu, müteveffa ... ... evin geçinmesinden, çekip çevrilmesinden, evin tüm düzeninden, çocukların eğitimden sorumlu olup hem eşine hem de çocuklarına bu hususta destek sağlamakta olduğunu, çocukların ve eşinin sevgiden ve maddi destekten yoksun kaldığının aşikar olduğunu, müvekkillerin ... ...'ın vefatı neticesinde müteveffanın desteğinden mahrum kalmış olduğunu, yaşanan ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalan müvekkilleri adına davalı ... Sigorta A.Ş. ve aleyhine işbu tazminat davasının açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, davanın kabulünü, davacıların destekten yoksun kaldığının ve zarar miktarının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak ve fazlaya ilişkin her türlü sair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile sigorta şirketinin temerrüt tarihinin sonrasından itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte şimdilik 1.000,00 -TL maddi (Destekten yoksun kalma) ile 10.000,00 manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ... ...'in 05/09/1995 doğumlu olduğunu, kaza tarihinde 23 yaşında olduğunu, bu nedenle 4 yıllık üniversite eğitiminin 22 yaşında neticelendiğini de dikkate alarak işbu maddi tazminat talebinin reddinin gerektiğini, davayı kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, zararın tespiti için davacı tarafından elde edilen kazanımların belirlenmesi ve aleyhe hüküm kurulacak olması halinde bu kazanımların belirlenecek tazminattan indirilmesinin gerekmekte olduğunu, keza tazminat hesabı da uzmanlık gerektirdiğinden hazine müşteşarlığı tarafından kabul edilen bir aktüer uzmanı seçilerek anılan hesaplamaların yaptırılması gerektiğini, bu konuda uzman olmayan hukukçulara bu görevin tevzi edilmemesi gerektiğini, alınan ödemelerin tenzili ve gerçek zararın tespiti gerektiğinden, yapılacak hesaplamanın oldukça fazla teknik bilgi gerektirmekte olduğunu, bu nedenle Hazine Müşteşarlığı tarafından kabul edilen bir aktüer uzmanı seçilerek anılan hesaplamaların aktüerler siciline kayıtlı aktüerlere TRH hesabına ve %1.8 teknik faize göre yaptırılması gerektiğini, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek üzere paylarının tespit edilmesi ve davaya taraf olmayan var ise desteklerin paylarının ayrılmasının gerektiğini, yalnızca davacılar üzerinden hesaplama yapılmasının hatalı sonuç doğuracağını, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kaza meydana geldiği esnada alkollü içki ve/veya uyuşturucu madde etkisinde olup olmadığı, geçerli sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı hususunun da mahkememiz tarafından incelenmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sigortalı araç sürücüsüne/işletenine rücu hakkı doğuracağından mahkememiz tarafından sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kaza meydana geldiği esnada alkol ve/veya uyuşturucu madde etkisi altında olup olmadığının ve geçerli sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı mahkememiz vasıtasıyla araştırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekilinin 15/05/2024 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğunu ve bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunduğu,

Davalı vekilinin 06/05/2024 tarihli dilekçesi ile davacı ile kaza konusu sorumlu oldukları maddi tazminat yönünden sulh olmaları sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ve arabuluculuk ücretinin kendileri tarafından ödeneceğini belirterek davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE:

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacının açtığı davanın vaki feragat nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 307. 309. 311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar lehine masraf ve ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin yatırılan 269,85. TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75. TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4. Arabuluculuk Ücret Kararı gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560. TL'nin talebi gibi davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

5. HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.