İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/659 E. 2023/790 K.

T.C.

İSTANBUL

15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/659 Esas

KARAR NO : 2023/790

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)

DAVA TARİHİ : 23/09/2022

KARAR TARİHİ : 04/10/2023

GEREKÇE TARİHİ : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının kullanımında olan ticarethanede müvekkil şirket ekiplerince 17/12/2021 tarihinde yapılan kontrolde sözleşmesiz elektrik kullanmak suretiyle kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiği hususunun tespiti üzerine tutanak düzenlendiğini, zabıt tarihinde cari olan elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği gereği sayaç üzerindeki tüketim bilgilerine göre 51.853,83-TL kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk edildiğini, kaçak elektrik bedelinin ödenmemesi üzerine gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek .... İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkil şirket ekiplerince EPTHY hükümlerine uygun olarak düzenlenen ve dilekçemiz ekinde sunulan kaçak elektrik tespit tutanakları, yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğinde olduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talep etmiştir.

-08/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; takibe konu asıl alacak bedeli, davalı adına tahakkuk ettirilen ... Mah. ... Sk. No: ... adresinde idareye kayıtlı sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen 27/12/2021 son ödeme tarihli 51.853,83-TL tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturası olduğunu, 27/12/2021 son ödeme tarihli faturanın elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği sair hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğunun değerlendirildiğini, kaçak tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayıldığını, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil olup, sonuçlarından haksız fiili işleyen kişinin sorumlu olduğunu, sözleşme vasıtasıyla faydalanacağı yerde sözleşme yapmaksızın karşılıksız ve kaçak olarak elektrik enerjisinden yararlanan davalının davacı idarenin belirlediği kurallara uygun bedeli ödemekle yükümlü olduğu şeklindeki yerleşik içtihatlar da dikkate alındığında fatura tutarından davalının sorumlu tutulabileceği ve çıkan bedeli ödemekle yükümlü olduğu kanaatine varıldığını, takibin 51.853,83-TL (asıl alacak) + 1050,90-TL (gecikme faizi) 189,16-TL (KDV) = 53.093,89-TL üzerinden davalı ... adına devam edebileceği, davalı tarafın dava konusu 18/10/2019-17/12/2021 tarihleri arasında normal fatura ödemesi yaptığını, belgeler ise veya bu tarih aralığında mahalde ticari faaliyet yürütmediğini belgeler ise kanaatinde değişiklik olabileceği bildirilmiştir.

GEREKÇE:

Dava, davalının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.

Alınan bilirkişi raporu, dosyaya sunulan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu asıl alacak bedelinin, davalı adına tahakkuk ettirilen ... Mah. ... Sk. No: ... adresinde idareye kayıtlı sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen 27/12/2021 son ödeme tarihli 51.853,83-TL tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturası olduğu, 27/12/2021 son ödeme tarihli faturanın elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği sair hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğunun bilirkişi tarafından tespit ediliği, kaçak tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, sözleşme vasıtasıyla faydalanacağı yerde sözleşme yapmaksızın karşılıksız ve kaçak olarak elektrik enerjisinden yararlanan davalının davacı idarenin belirlediği kurallara uygun bedeli ödemekle yükümlü olduğu, bu nedenle fatura tutarından davalının sorumlu olduğu, bilirkişi tarafından takibin 51.853,83-TL (asıl alacak) + 1050,90-TL (gecikme faizi) 189,16-TL (KDV) = 53.093,89-TL üzerinden davalı ... adına devam edebileceğinin bildirildiği, yapılan tebligatlara rağmen davalı tarafın dava konusu 18/10/2019-17/12/2021 tarihleri arasında normal fatura ödemesi yaptığını, ya da bu tarih aralığında mahalde ticari faaliyet yürütmediğini belgelemediği anlaşıldığından, rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Alacak haksız fiile dayalı olup, likit olmadığından davacının tazminat istemi yerinde değildir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile, davalının .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, Takibin devamına,

2. İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 3.626,84. TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 641.25. TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.985,59. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.560,00. TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00. TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yapılan 721,95. TL ilk gider ve 95,00. TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.400,00. TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.216,95. TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7. HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

04/10/2023

Katip ...

¸

Hakim ...

¸

Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.